дело № 1-44/2011П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волосово ДД.ММ.ГГГГ
Волосовский районный суд г.Волосово Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Д.В.Чибитько,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Хитровой А.В.,
подсудимой Пчелкиной Екатерины Викторовны,
защитника Карпиной Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО8.,
при секретаре Готовко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Пчелкиной Екатерины Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.Бор <адрес>, гражданки РФ, владеющей языком, на котором ведется судопроизводство в РФ, зарегистрированной и проживающей д. Клопицы <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,
установил:
Пчелкина Екатерина Викторовна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции ФЗ- 26 от 07 марта 2011 года).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В неустановленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Пчелкина Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>.<адрес> <адрес>, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись сильным алкогольным опьянением ФИО2, который не замечал её незаконных действий, из помещения прихожей тайно похитила принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Сони ФИО6 №» стоимостью 5750 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 150 рублей на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей и картой памяти стоимостью 549 рублей, всего на общую сумму 6499 рублей. Похищенное использовала в личных целях, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб.
Подсудимая Пчелкина Е.В. с предъявленным ей обвинением по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину согласилась полностью, признав себя тем самым полностью виновной в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовала при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.
В ходе судебного заседания установлено, что Пчелкина Е.В. полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Пчелкина Е.В. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Защитником Карпиной Н.Н., государственным обвинителем, а также потерпевшим Ивановым В.М. выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась Пчелкина Е.В. суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Пчелкиной Е.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о квалификации действий Пчелкиной Е.В. суд приходит к следующему:
Согласно ФЗ № от 07 марта 2011 года « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» изменена санкция ч.2 ст.158 УК РФ в сторону смягчения наказания, исключено указание о низшем пределе наказания в виде исправительных работ.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Пчелкиной Екатерины Викторовны на основании ст. 10 УК РФ по уголовному закону, смягчающему наказание по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ в редакции ФЗ- 26 от ДД.ММ.ГГГГ, так как подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Пчелкиной Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимой деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, личность Пчелкиной Е.В., который не судима, в период 2010 года привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, однако в настоящее время осуществляет уход за малолетним сыном – ФИО1 ФИО9 2003 года рождения, находящимся на госпитализации в виду заболевания легких ( л.д. 66-68). Пчелкина Е.В. не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртным ( л.д. 71), на учете у нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 64, 65).
Смягчающими, наказание обстоятельствами в соответствии с п. «Г» и п. «И» ст.61 УК РФ у Пчелкиной Е.В. суд признает наличие малолетнего ребенка и явку с повинной о совершенном преступлении ( л.д. 61-63, 7).
Отягчающих, наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ у Пчелкиной Е.В. суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Пчелкиной Е.В., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Пчелкиной Е.В., условий жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить Пчелкиной Е.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания – ограничения свободы, с учетом правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, наказание Пчелкиной Е.В. подлежит назначению на основании ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, также не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное.
В совокупности с вышеприведенными обстоятельствами, суд приходит к выводу на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Пчелкиной Е.В. испытательный срок, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением исполнения обязанностей, способствующих её исправлению – являться на регистрацию в специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, без уведомления которой, не менять постоянного места жительства.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда Ленинградской области в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ – мобильный телефон «Сони-ФИО6 № подлежит возвращению законному владельцу - потерпевшему ФИО2, копии гарантийного талона и кассового чека – уничтожению.
Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 596 рублей 76 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Пчелкину Екатерину Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ ( в редакции ФЗ- № от 07 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на условно осужденную ФИО1 обязанности – являться на регистрацию в специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда <адрес> – мобильный телефон «Сони-ФИО6 715» - возвратить законному владельцу - потерпевшему ФИО2, копии гарантийного талона и кассового чека – уничтожить.
Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению размере 596 рублей 76 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Пчелкина Е.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы.
Председательствующий _________________________