делу № 1-48/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волосово ДД.ММ.ГГГГ
Волосовский районный суд г.Волосово Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Чибитько Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Хитровой А.В.,
подсудимого: Котенева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство в РФ, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, работающего рабочим <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося,
защитника Михайлова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших – несовершеннолетних ФИО3, ФИО2,
законных представителей несовершеннолетних потерпевших ФИО4, ФИО5,
педагога ФИО6,
при секретаре: Готовко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда г.Волосово в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Котенева Николая Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,
установил:
Котенев Николай Николаевич совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Котенев Н.Н., имея водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личной автомашиной ВАЗ-21043 государственный номерной знак № и следовал по автодороге <адрес> <адрес>.
В неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут проезжая по <адрес> <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 2.7, 9.9 ПДД РФ, а также дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ пересек линию дорожной разметки и совершил наезд на пешеходов, двигавшихся по левой обочине несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, Котенев Н.Н. нарушил требования п.п. 1.3, 2.7, 9.9 ПДД РФ, а также дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, являясь участником дорожного движения не соблюдая требования правил, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, пересек линию дорожной разметки 1.1 и выехал на левую обочину.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя ФИО2 получила телесные повреждения в виде: кровоподтеков верхнего и нижнего век обоих глаз, (1) ссадины на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, (1) ссадины на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4-й пястной кости, (1) участка осаднения на внутренней поверхности левой голени в средней трети. Указанные повреждения не влекут за собой вреда здоровью. Несовершеннолетняя ФИО8 получила телесные повреждения в виде: ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, перелом крыши левой орбиты, закрытый перелом 3-го ребра справа (правосторонний гемопневмоторакс- скопление крови и воздуха в плевральной полости, подкожная эмфизема справа), ушиб легких, пневмогирдомедиастинум, ушибленная рана левой коленной области, множественные ссадины лица, туловища, конечностей. Указанные повреждения причинили ФИО3 тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, согласно п.п. 6.2.2. приложению к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Потерпевшие были доставлены в МУЗ «Волосовская ЦРБ», где им была оказана медицинская помощь. Причиненные ФИО3 и ФИО2 телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием.
Подсудимый Котенев Н.Н. с предъявленным ему обвинением по ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.
В ходе судебного заседания установлено, что Котенев Н.Н. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Котенев Н.Н. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы его совершения, форму вины, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Защитником Михайловым А.Н. полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем, а также несовершеннолетними потерпевшими ФИО3, ФИО2 и их законными представителями ФИО4, ФИО5 выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Котенев Н.Н., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Котенева Н.Н. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Котенева Николая Николаевича по ст.264 ч.2 УК РФ, так как подсудимый совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Котеневу Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к неосторожным преступлениям категории средней тяжести, личность Котнева Н.Н., который ранее не судим, в период с 1984 года по 2010 года проходил службу в органах внутренних дел РФ, характеризовался посредственно ( т.1 л.д.250), вместе с тем, поощрялся ОВД по <адрес> <адрес>, в 1992 году и 2003 году награждался медалями «За безупречную службу» и « За отличие в службе», в 2010 году награжден знаком «Ветеран службы» (т.1 л.д.253-257).
В настоящее время Котенев Н.Н. состоит в трудовых отношениях с сельскохозяйственным предприятием, тем самым, трудоустроен в установленном законом порядке.
По месту жительства Котенев Н.Н. характеризуется без замечаний ( л.д. 262), на учете у нарколога и психиатра не состоит ( т. 1 л.д. 260-261).
Подсудимый Котенев Н.Н. полностью признал исковые требования гражданских истцов ФИО4 и ФИО5 в интересах малолетних пострадавших о возмещении имущественного и морального вреда, тем самым, намерен возместить причиненный преступлением вред.
Смягчающим, наказание обстоятельством, в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у Котенева Н.Н. наличие малолетнего ребенка на иждивении ( л.д. 263, 264).
Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает у Котенева Н.Н. частичное возмещение законному представителю ФИО4 в период досудебного разбирательства затрат на лечение несовершеннолетней потерпевшей ФИО3
Отягчающих, наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ у подсудимого Котенева Н.Н. суд не усматривает.
Суд также учитывает, что Котенев Н.Н. в связи с совершенным дорожно- транспортным происшествием, постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортным средством в порядке ст.12.8 ч.4 КоАП РФ на срок 3 года.
Кроме того, Котенев Н.Н. на основании постановлений Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ аналогично лишен права управления транспортными средствами соответственно по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ на срок 4 месяца, за административные правонарушения, совершенные в день преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, три вышеуказанных административных наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, Котеневым Н.Н. не отбыты, и подлежат исполнению в порядке ст.32.7 КоАП РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Котенева Н.Н., условий жизни его семьи, а также с учетом мнения несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 и их законных представителей ФИО4, ФИО5 о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления Котенева Н.Н. без изоляции от общества.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Котеневу Н.Н. наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством и с применением ст.73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным, установив Котеневу Н.Н. испытательный срок в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, без уведомления которого не менять постоянного места жительства. Данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Котенева Н.Н. и предупреждения совершения новых преступлений.
Кроме того, основанное наказание Котеневу Н.Н. подлежит назначению с учетом правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении размера дополнительного вида наказания, суд учитывает личность Котенева Н.Н., тяжесть преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее в период 2009 года привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергался наказанию за повторное совершение аналогичного правонарушения по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ постановлением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданские иски - ФИО4 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, 1998 года рождения о возмещении имущественного ущерба в виде затрат на лечение в размере 637 рублей и компенсации в денежном выражении морального вреда в размере 150000 рублей, а также ФИО5 в интересах несовершеннолетней опекаемой внучки ФИО2, 2002 года рождения о возмещении морального вреда в денежном выражении в размере 40000 рублей, в связи с повреждением здоровья несовершеннолетним пострадавшими от преступления, суд находит подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064, ст.1085, ст.1100, ст. 151 ГК РФ в полном объеме и взысканию с Котенева Н.Н. в пользу несовершеннолетних пострадавших, поскольку исковые требования признаны подсудимым и судом установлена его вина в совершенном преступлении.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Котенева Н.Н., характер причиненных несовершеннолетним ФИО3 и ФИО2 нравственных страданий с учетом полученных повреждений, малолетнего возраста пострадавших, длительности восстановления ими здоровья и в этой связи отрыва от учебного процесса в общеобразовательной школе. Суд также учитывает требования разумности и справедливости, наличие у Котенева Н.Н. малолетнего ребенка, постоянного места работы, тем самым заработка, достаточного для обеспечения членов семьи и возмещения ущерба.
Вещественные доказательства – два осколка стекла в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 895 рублей 14 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Котенева Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на условно осужденного Котенева Николая Николаевича обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года в соответствии со ст.47 УК РФ подлежит самостоятельному реальному исполнению с момента вступления приговора в законную силу органами ГИБДД при ОВД по Волосовскому району Ленинградской области.
Меру пресечения Котеневу Николаю Николаевичу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения – подписку о невыезде.
Гражданские иски ФИО4 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 о возмещении имущественного ущерба и в денежном выражении морального вреда и ФИО5 в интересах несовершеннолетней опекаемой внучки ФИО2 о возмещении в денежном выражении морального вреда, причиненных преступлением – удовлетворить.
Взыскать с Котенева Николая Николаевича в пользу несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 637 рублей в возмещение имущественного ущерба и 150 000 рублей в возмещение морального вреда, причиненных преступлением, всего на общую сумму 150 637 рублей.
Взыскать с Котенева Николая Николаевича в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 40000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства – два осколка стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского района Ленинградской области – уничтожить.
Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 895 рублей 14 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи Котеневым Н.Н. кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления и кассационных жалоб участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, - Котенев Н.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ________________________