Постановление по делу № 1-57/2012

дело №1-57/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон

г. Волосово 05 мая 2012 года

Волосовский районный суд г.Волосово Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Д.В.Чибитько,

при секретаре Дроздовой Т.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Преображенской Н.Г.,

потерпевшего ФИО3 Вейс оглы,

подсудимых: Куликова Бориса Владимировича,

Куликова Сергея Борисовича,

защитников Тимофеева Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

Калининой Н.В., представившей удостоверение № и

ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куликова Бориса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство в РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем ИП Ботин В.И. г.Волосово, образование средне-специальное, женатого, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. а,б,в, ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. а,б,в УК РФ,

Куликова Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство в РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем <данные изъяты>, образование средне-специальное, разведенного, имеющего 2 малолетних детей, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. а,б,в, ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. а,б,в УК РФ,

установил:

Куликов Борис Владимирович, Куликов Сергей Борисович, каждый, обвиняется по п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Инкриминируемое Куликову Б.В. и Куликову С.Б. преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Куликов Б.В. по предварительному сговору и совместно Куликовым С.Б, с целью хищения чужого имущества, проникли на территорию животноводческой фермы, принадлежащей ФИО3, расположенной в <адрес>, где незаконно, помимо воли владельца, через незапертые ворота, проникли внутрь помещения одного из зданий фермы без номера, где при помощи отрезной электрической машины и электрогенератора, приготовленных для совершения преступления заранее, срезали часть металлического оборудования, весом не менее 614 кг., вынесли из здания, погрузили в автомашину «GREAT WALL» государственный регистрационный знак Н 036 УМ 47 регион, тем самым тайно похитив указанное имущество. В дальнейшем использовали похищенное имущество в личных целях, сдав его ДД.ММ.ГГГГ в качестве металлолома в пункт приема ООО «Хетек», расположенный по адресу: <адрес>, по цене 8800 рублей за 1 тонну, на общую сумму 5403,2 рублей, чем причинили ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Куликов Борис Владимирович, Куликов Сергей Борисович, каждый, обвиняется по ч.3 ст.30, п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Инкриминируемое Куликову Б.В. и Куликову С.Б. преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, около 14 часов 00 минут, Куликов Б.В. по предварительному сговору и совместно Куликовым С.Б, с целью хищения чужого имущества, проникли на территорию животноводческой фермы, принадлежащей ФИО3, расположенной в <адрес>, где незаконно, помимо воли владельца, через незапертые ворота, проникли внутрь помещения одного из зданий фермы без номера, где намеревались при помощи отрезной электрической машины и электрогенератора, приготовленных для совершения преступления заранее, срезать часть металлического оборудования, весом не менее 300 кг., вынести из здания, погрузить в автомашину «GREAT WALL» государственный регистрационный знак Н 036 УМ 47 регион, тем самым тайно похитить указанное имущество, в дальнейшем использовать похищенное имущество в личных целях, сдав его в качестве металлолома в пункт приема ООО «Хетек», расположенный по адресу: <адрес>, по цене 8800 рублей за 1 тонну, на общую сумму 2640 рублей, чем причинить ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Однако завершить преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты в момент совершения преступления местными жителями и сотрудниками полиции.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО3 оглы заявлено ходатайство о прекращении в отношении Куликова С.Б. и Куликова Б.В. уголовного дела и уголовного преследования, вследствие заглаживания подсудимыми причиненного потерпевшему вреда и состоявшегося между сторонами примирения.

Выслушав мнения сторон - подсудимых Куликова С.Б. и Куликова Б.В., защитников Тимофеева Ю.В., Калининой Н.В., государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства и тем самым прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Куликова С.Б. и Куликова Б.В., в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Инкриминируемые Куликову С.Б. и Куликову Б.В. деяния, предусмотренные п.а,б,в ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 п.а,б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к умышленным преступлениям категории средней тяжести.

На момент совершения вменяемых преступлений и в настоящее время Куликов С.Б. и Куликов Б.В. не судимы.

Как следует из ходатайства потерпевшего ФИО3 оглы и его пояснений в судебном заседании, причиненный ему имущественный ущерб полностью и реально заглажен Куликовым С.Б. и Куликовым Б.В. в денежном выражении в размере 8050 рублей. Кроме того, Куликовым С.Б. и Куликовым Б.В. принесены деятельные извинения ФИО3 оглы, вследствие чего подсудимыми в совокупности приняты надлежащие и полные меры по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда.

Подсудимые Куликов С.Б. и Куликов Б.В. не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением сторон.

Таким образом, судом установлено, что причиненный ФИО3 оглы имущественный вред реально и полностью заглажен Куликовым С.Б. и Куликовым Б.В., между сторонами состоялось действительное, реальное и добровольное примирение.

При изложенных обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО3 оглы подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Куликова С.Б. и Куликова Б.В., каждого по п.а,б,в ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 п.а,б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежащим прекращению на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, что соответствует целям защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области: пластиковая бутылка с этикеткой « Колокольчик…»; пластиковая бутылка с этикеткой с надписью: «Балтика3…»; картонная коробка с этикеткой «Молоко…»; пачка из-под сигарет с надписью: «BOND…» подлежат уничтожению; электрическая углошлифовальная отрезная машина «болгарка» «Makita»; бухта электрического кабеля-удлинителя; 5 дисков для углошлифовальных отрезных машин, в том числе на основании ст.104.1 УК РФ, как орудия совершения преступлений – подлежат конфискации - обращению в собственность государства;

автомашина «GREAT WALL» государственный регистрационный знак Н 036 УМ 47, бензоэлектрогенератор «GG2900», хранящиеся у Куликова С.Б. – подлежат оставлению у указанного лица.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Дорохиной О.В. по назначению в размере 596 рублей 76 копеек, Калининой Н.В. в размере 1790 рублей 28 копеек в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, вследствие того, что уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, который не предусматривает взыскание процессуальных издержек с подсудимых, и кроме того, производство по уголовному делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ст.25, ч.3 ст.24, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО13 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Куликова Бориса Владимировича, Куликова Сергея Борисовича в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении:

Куликова Бориса Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. а,б,в, ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. а,б,в УК РФ,

Куликова Сергея Борисовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. а,б,в, ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. а,б,в УК РФ,

на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Куликову Борису Владимировичу, Куликову Сергею Борисовичу, каждому – подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области: пластиковую бутылку с этикеткой « Колокольчик»; пластиковую бутылку с этикеткой с надписью: «Балтика3»; картонную коробку с этикеткой «Молоко»; пачку из-под сигарет с надписью: «BOND» - уничтожить; электрическую углошлифовальную отрезную машину «болгарка» «Makita»; бухту электрического кабеля-удлинителя; 5 дисков для углошлифовальных отрезных машин - обратить в собственность государства;

- автомашину «GREAT WALL» государственный регистрационный знак Н 036 УМ 47, бензоэлектрогенератор «GG2900» - оставить у владельца Куликова С.Б.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационных жалоб Куликов С.Б. и Куликов Б.В. вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: