дело № 1- 37/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волосово 24 февраля 2012 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Чибитько Д.В.,
при секретаре Дроздовой Т.Е.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Хитровой А.В.,
потерпевшего ФИО7,
подсудимого Наумцева Павла Сергеевича,
защитника Михайлова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда Ленинградской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Наумцева Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не трудоустроенного, образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом Ленинградской области по ст. 161 ч. 2 п. А, ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «А», «В», «Г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ,
задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения заключение под стражу избрана Волосовским районным судом Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,
установил:
Наумцев Павел Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В неустановленное следствием время в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Наумцев П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории кооперативных гаражей, расположенных на <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошёл к стоящей на улице у гаражей автомашине № государственный регистрационный знак № № РУС, путём свободного доступа, через не закрытую дверцу, проник в салон вышеуказанной автомашины, откуда тайно похитил принадлежащее и оцененное ФИО3 имущество: рацию «Мидланд» стоимостью 3000 рублей, бокс для музыкальных дисков стоимостью 1000 рублей и находящиеся в нём 15 музыкальных дисков по цене 100 рублей за каждый диск на сумму 1500 рублей, всего на общую сумму 5500 рублей. Похищенное вынес из автомашины и использовал в личных целях, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.
Подсудимый Наумцев П.С. с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.
В ходе судебного заседания установлено, что Наумцев П.С. полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Наумцев П.С. полностью осознаёт и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Защитником Михайловым А.Н. полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем, а также потерпевшим ФИО7 выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Наумцев П.С., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Наумцева П.С. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о квалификации действий Наумцева П.С., суд приходит к следующему:
Согласно Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» изменена санкция ч.2 ст.158 УК РФ, усилено наказание по размеру срока обязательных работ и дополнено наказанием в виде принудительных работ.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силу не имеет.
При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Наумцева П.С. на основании ст. 9 УК РФ по уголовному закону, действующему во время совершения деяния, как улучающему положение подсудимого, то есть по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, так как Наумцев Павел Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Наумцеву П.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, личность Наумцева П.С., который полностью признал свою вину в содеянном, ранее судим (л.д. 37-38).
В установленном законом порядке Наумцев П.С. не трудоустроен, существовал на случайные заработки, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 42, 43), по месту жительства характеризуется без замечаний
( л.д.44).
Смягчающим, наказание обстоятельством в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у Наумцева П.С. явку с повинной о совершенном преступлении (л.д. 24).
Отягчающим, наказание обстоятельством в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у подсудимого Наумцева П.С. рецидив преступлений, поскольку Наумцев П.С. совершил умышленное преступление категории средней тяжести, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.39-40).
Беременность сожительницы Наумцева П.С. не может быть учтено судом, поскольку брак в установленном законом порядке у подсудимого не зарегистрирован, Наумцев П.С. ведет совместное хозяйство с указанным лицом непродолжительное время, сожительница подсудимого имеет самостоятельный материальный доход, кроме того, отцовство Наумцева П.С. в отношении будущего ребенка не установлено.
Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного Наумцевым П.С. против собственности ФИО7 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в том числе ввиду наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Наумцева П.С., наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, который холост и не имеет на своём иждивении каких-либо лиц, а также то обстоятельство, что преступление против собственности ФИО7 совершено Наумцевым П.С. в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений только в условиях изоляции от общества, вследствие чего суд считает необходимым назначить Наумцеву П.С. наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.
Наказание Наумцеву П.С. подлежит назначению с учетом правил предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ – при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также на основании ч.2 ст.68 УК РФ – при любом виде рецидива преступлений - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.
Оснований для назначения Наумцеву П.С. наказания с применением ст. 64, ст.73 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания Наумцеву П.С. не могут быть применены требования ч.1 ст.62 УК РФ – назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку у Наумцева П.С. судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Кроме того, окончательное наказание Наумцеву П.С. подлежит назначению в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, как по совокупности приговоров, с частичным присоединением к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «А», ч.3 ст.30, ст.161 ч.2 п. «А», «В», «Г» УК РФ, поскольку по указанному приговору Наумцев П.С. был освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на № ( л.д.41) и, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против собственности в течение указанной оставшейся неотбытой части наказания. Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и личности подсудимого условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «Б» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене, вследствие отсутствия оснований для его сохранения.
Отбывание окончательного наказания Наумцеву П.С. подлежит назначению в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до судебного разбирательства и в его период.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда Ленинградской области – рация «Мидланд», музыкальный диск «Архивы Эроса» в пластмассовом корпусе в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу – потерпевшему ФИО3
Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 1193 рубля 52 копейки в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Наумцева Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании п. «Б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Наумцеву Павлу Сергеевичу по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ст.161 ч.2 п. «А», «В», «Г» УК РФ на № – отменить.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ст.161 ч.2 п. «А», «В», «Г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев и, окончательно, по совокупности приговоров назначить Наумцеву Павлу Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Наумцеву Павлу Сергеевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства и в его период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда Ленинградской области – рацию «Мидланд», музыкальный диск «Архивы Эроса» в пластмассовом корпусе передать законному владельцу – потерпевшему ФИО3 при вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 1193 рубля 52 копейки в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Наумцевым П.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи Наумцевым П.С.кассационной жалобы, а также принесения участниками судопроизводства кассационного представления и кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, - Наумцев П.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья