дело № 1-55/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волосово 11 апреля 2012 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Чибитько Д.В.,
при секретаре Дроздовой Т.Е.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Икоевой Н.Ю.,
подсудимого Тапленкина Евгения Олеговича,
защитника Карпиной Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Тапленкина Евгения Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не работающего, холостого, образование средне-специальное, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п.а,б, ст.158 ч.2 п.а,б,в, ст.158 ч.2 п. а,б,в, ст.158 ч.2 п.а,б,в, ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, испытательный срок продлялся постановлениями Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца и от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца,
задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения –заключение под стражу избрана Волосовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Тапленкин Евгений Олегович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В неустановленное следствием время в период с 01 часа 55 минут до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Тапленкин Е.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью кражи чужого имущества, действую с единым умыслом на продолжаемое преступление по завладению спиртными напитками, подошел к магазину «Полушка» № ООО «Любавушка», расположенному в <адрес>, где взломав дверь эвакуационного выхода, незаконно проник в магазин и тайно похитил спиртные напитки: водка Царская – 24 бутылки по цене 330 рублей 80 копеек за 1 бутылку, на сумму 7939 рублей 20 копеек, ликер «Оазис»- 6 бутылок по цене 128 рублей 30 копеек за 1 бутылку, на сумму 769 рублей 80 копеек, 8 бутылок шампанского «Левъ Голицынъ» по цене 171 рубль 20 копеек за 1 бутылку, на сумму 1369 рублей 60 копеек, всего на общую сумму 10078 рублей 60 копеек. Похищенное вынес из магазина за 2 раза и перенес к зданию автовокзала <адрес> в течение вышеуказанного периода времени. Похищенное использовал в личных целях, чем причинил ООО «Любавушка» материальный ущерб на общую сумму 10078 рублей 60 копеек.
Подсудимый Тапленкин Е.О. с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении указанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.
В ходе судебного заседания установлено, что Тапленкин Е.О. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Тапленкин Е.О. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем, а также в письменном заявлении представителем потерпевшего – юридического лица ООО «Любавушка» ФИО7 выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Тапленкин Е.О. суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Тапленкина Е.О. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Тапленкина Евгения Олеговича по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Тапленкину Е.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяния относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, личность Тапленкина Е.О, который ранее судим (л.д. 182-193), в установленном законом порядке не трудоустроен, существует на случайные заработки, нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.201), по месту жительства характеризуется без замечаний ( л.д.200), состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, как больной хроническим алкоголизмом ( л.д. 175), на учете у психиатра не состоит ( л.д.176), привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение мелкого хулиганства (л.д.203-207).
Смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 и ст.63 УК РФ у Тапленкина Е.О. суд не усматривает.
Наличие судимости у Тапленкина Е.О. не образует в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ признавалось условным, условное осуждение не отменялось и Тапленкин Е.О. не направлялся в места лишения свободы.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории тяжести преступления, совершенного Тапленкиным Е.О. не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Тапленкина Е.О., отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, который холост и не имеет на иждивении кого-либо из членов семьи, либо третьих лиц, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Тапленкину Е.О., связанного с его реальным отбыванием, с изоляцией от общества – в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания- ограничения свободы.
Суд считает, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Тапленкина Е.О. и предупреждения совершения им других преступлений.
Кроме того, наказание Тапленкину Е.О. подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства - не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Приговором Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Тапленкин Е.О. осужден по ст.158 ч.2 п.а,б, ст.158 ч.2 п.а,б,в, ст.158 ч.2 п. а,б,в, ст.158 ч.2 п.а,б,в, ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, который продлялся постановлениями Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца и от ДД.ММ.ГГГГ вновь на 3 месяца, в свою очередь преступление против собственности ООО «Любавушка» совершено подсудимым в течение испытательного срока по вышеуказанному приговору суда.
При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, его совершения в течение испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, личности Тапленкина Е.О., который нарушал порядок отбывания условного осуждения по вышеуказанному приговору, суд приходит к выводу о невозможности сохранения Тапленкину Е.О. условного осуждения, в этой связи, окончательное наказание Тапленкину Е.О. подлежит назначению в соответствии с правилами ч.1 ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Отбывание наказания Тапленкину Е.О., с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства и в его период, подлежит назначению на основании п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии - поселении и следованием к месту отбывания наказания под конвоем, поскольку подсудимому избрана мера пресечения - заключение под стражу.
Гражданский иск ООО «Любавушка» о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 18755 рублей 40 копеек в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию в полном объеме с Тапленкина Е.О. по следующим основаниям:
Исковые требования в полном объеме признаны подсудимым Тапленкиным Е.О., судом установлена его вина в совершенном преступлении против собственности ООО «Любавушка» на общую сумму 10078 рублей 60 копеек, при этом часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему- юридическому лицу органами следствия, тем самым оставшаяся, не возмещенная часть ущерба от хищения составляет 8755 рублей 40 копеек, наряду с ущербом от повреждения двери в магазин, стоимость которой, с учетом её замены и установки составляет 10000 рублей, таким образом, общий ущерб, причиненный ООО «Любавушка» составляет 18755 рублей 40 копеек, который и подлежит взысканию с подсудимого Тапленкина Е.О. в полном объеме.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств:
Волосовского районного суда Ленинградской области – компакт-диск, подлежит оставлению хранением при уголовном деле:
ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области – кроссовки, конверт, бутылка из-под шампанского, подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 596 рублей 76 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Тапленкина Евгения Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ и, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Тапленкину Евгению Олеговичу по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.а,б, ст.158 ч.2 п.а,б,в, ст.158 ч.2 п. а,б,в, ст.158 ч.2 п.а,б,в, ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ к 4 годам лишения свободы - отменить.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.а,б, ст.158 ч.2 п.а,б,в, ст.158 ч.2 п. а,б,в, ст.158 ч.2 п.а,б,в, ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца и окончательно, по совокупности приговоров назначить Тапленкину Евгению Олеговичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии –поселении.
Срок отбывания наказания Тапленкину Евгению Олеговичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения до судебного разбирательства и в его период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Тапленкину Евгению Олеговичу оставить без изменения – заключение под стражу.
Осужденный Тапленкин Евгений Олегович подлежит следованию к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
Гражданский иск ООО «Любавушка» о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с Тапленкина Евгения Олеговича в пользу ООО «Любавушка» юридический адрес: 188480, <адрес> возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением – 18755 рублей 40 копеек.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств:
Волосовского районного суда Ленинградской области: компакт-диск оставить хранением при уголовном деле;
ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области: кроссовки, конверт, бутылку из-под шампанского - уничтожить.
Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 596 рублей 76 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, Тапленкиным Е.О., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления, а также кассационных жалоб участниками судопроизводства, Тапленкин Е.О. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: