дело № 1-49/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волосово 27 марта 2012 года
Волосовский районный суд г.Волосово Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Чибитько Д.В.,
при секретаре Дроздовой Т.Е.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Преображенской Н.Г.,
потерпевшего ФИО6,
подсудимого Каракулова Маматкарима Базаровича,
переводчика службы судебных переводчиков ООО «Транс-Атлантик» Санкт-Петербург Нуралиевой З.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.
защитника Тимофеева Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда г.Волосово в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Каракулова Маматкарима Базаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Таджикской ССР, гражданина Узбекистана, в совершенстве не владеющего языком на котором ведется судопроизводство в РФ, зарегистрированного <адрес> Касакли Махалла дом без номера, не имеющего места жительства на территории РФ, в установленном законом порядке не трудоустроенного, образование средне-специальное, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого на территории РФ, не судимого на территории Республики Узбекистан,
задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения заключение под стражу избрана Волосовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
установил:
Каракулов Маматкарим Базарович совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ( в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В соответствии с приказом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО6 назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» в его обязанности входит осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, заместитель начальника полиции ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области подполковник полиции ФИО6 в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, законно потребовал от Каракулова М.Б. присесть в служебный автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак О 150 МО 47 RUS.
Каракулов М.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне указанного автомобиля, припаркованного возле <адрес>, достоверно зная, что ФИО6 является сотрудником ОМВД России по <адрес>, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении ФИО6 схватил его за пиджак, на что Каракулову М.Б. было сделано замечание. Проигнорировав замечание, Каракулов М.Б. вытащил из внутреннего кармана своей куртки, имевшийся при себе нож, и стал высказывать угрозы применения насилия в отношении ФИО6, в связи с чем в отношении Каракулова М.Б. была применена физическая сила и специальные средства-наручники, и Каракулов М.Б. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области.
Подсудимый Каракулов М.Б. с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 318 УК РФ в совершении угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в ходе судебного разбирательства в присутствии защитника.
В ходе судебного заседания установлено, что Каракулов М.Б. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
Каракулов М.Б. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Защитником Тимофеевым Ю.В. полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем, а также потерпевшим Ткачёвым А.А. выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Каракулов М.Б., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Каракулова М.Б. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Каракулова Маматкарима Базаровича по ч.1 ст. 318 УК РФ ( в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в редакции уголовного закона, действующего во время совершения деяния, так как подсудимый Каракулов М.Б. совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Каракулову М.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести.
Суд учитывает личность Каракулова М.Б., который не судим как на территории Узбекистана ( л.д.83), так и Российской Федерации ( л.д.80), куда прибыл для трудоустройства на срок, согласно миграционной карты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был временно зарегистрирован в г.С-Петербурге до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 81). С указанного времени регистрации на территории РФ Каракулов М.Б. не имеет.
Таким образом, на момент совершения преступления Каракулов М.Б. пребывал на территории РФ без законных к тому оснований.
Каракулов М.Б. не имеет имущества и жилья на территории Российской Федерации, проживал в <адрес> в бытовом вагончике на территории строительной базы.
Суд также учитывает наличие у Каракулова М.Б. близких родственников и несовершеннолетнего ребенка на территории Узбекистана
(л.д.77-79), которые получали от подсудимого Каракулова М.Б. материальную помощь от его случайных заработков на территории РФ.
В качестве обстоятельства, смягчающего, наказание, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт у Каракулова М.Б. - активное способствование расследованию преступления, что признавалось также органами следствия и указано в обвинительном заключении.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ у Каракулова М.Б. суд не усматривает.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории тяжести преступления, совершенного Каракуловым М.Б. не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Каракулова М.Б., наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условий жизни его семьи, мнения потерпевшего ФИО6 о реальном отбывании наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Каракулову М.Б., связанного с изоляцией от общества – в виде лишения свободы.
Суд считает, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Каракулова М.Б., предупреждения совершения им других преступлений.
Оснований для назначения наказания Каракулову М.Б. с применением требований ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.
Кроме того, наказание Каракулову М.Б. подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства - не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также, наказание Каракулову М.Б. подлежит назначению и в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств - не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за содеянное.
Отбывание наказания Каракулову М.Б., с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства и в его период, подлежит назначению на основании п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии - поселении и следованием к месту отбывания наказания под конвоем, поскольку Каракулову М.Б. была избрана мера пресечения - заключение под стражу.
Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда – нож, как орудие преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки за участие в уголовном деле переводчика в размере 13550 рублей 00 копеек в соответствии со ст.131, ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Каракулова Маматкарима Базаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ ( в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Каракулову Маматкариму Базаровичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Каракулову Маматкариму Базаровичу в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения досудебного разбирательства и в его период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Каракулову Маматкариму Базаровичу оставить без изменения – заключение под стражу.
Осужденный Каракулов Маматкарим Базарович подлежит следованию к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда Ленинградской области - нож - уничтожить.
Процессуальные издержки за участие в уголовном деле переводчика в размере 13550 рублей 00 копеек в соответствии со ст.131, ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Каракуловым М.Б., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Каракулов М.Б. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: