Дело № 11-8/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волосово 14 сентября 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре Колодочкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка №4 Волосовского района по делу №2-496 от 28 июня 2011 года,

установил:

Истец обратилась к мировому судье судебного участка №4 Волосовского района с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, указывая на то, что является собственником жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес>, которая расположена на пятом этаже пятиэтажного панельного дома. С ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией <адрес> является ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, в связи с чем она обратилась в диспетчерскую службу ответчика и просила устранить протечку. ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика было установлено, что причиной протечки является разгерметизация рубероидного ковра в местах стыка плит перекрытия. После этого протечки стали регулярными, усиливаясь в период осадков. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить протечку. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию о принятии мер по устранению протечки, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменным заявлением об уплате в добровольном порядке причиненного ущерба, что составляет стоимость косметического ремонта, однако, ответчик ее требования не удовлетворил.В течение всего времени она и ее семья вынуждены были проживать в квартире, где постоянно текла вода с потолка, все вещи были залиты, из-за постоянной сырости образовался грибок. Полагает, что своим бездействием ответчик нарушил не только ее имущественные права потребителя, но и причинил моральный вред, который она оценивает в 3000 руб. Просила суд взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 24044 руб., расходы на выполнение сметной документации в размере 2400 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 20000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Волосовского района от 28 июня 2011 года исковые требования Исаакян И.В. были удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО «<данные изъяты>» в пользу Исаакян И.В. в возмещение причиненного материального ущерба 24044 руб., судебные издержки в размере 2400 руб., неустойку в размере 20000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., а всего 49444 руб. С ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> взыскан штраф в размере 24722 руб. и в местный бюджет госпошлина в размере 1521 руб.32 коп.

В апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>» просит решение мирового судьи судебного участка №4 от 28 июня 2011 года по делу №2-496 отменить и в иске Исаакян И.В. отказать, указывая на то, что ООО «<данные изъяты>» не является причинителем ущерба истцу, поскольку, дом, в котором проживает истец, построен в ДД.ММ.ГГГГ году и ни разу не проводился капитальный ремонт. Следовательно, АМО «Волосовское городское поселение» должна была быть привлечена в качестве ответчика и нести ответственность за причиненный вред, но мировой судья отклонила заявленное ходатайство о привлечении МО «Волосовское городское поселение » в качестве ответчика.

В судебном заседании стороны выразили желание заключить мировое соглашение, в связи с чем просят решение мирового судьи отменить, мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Учитывая, что в силу п.2ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, стороны могут заключить мировое соглашение и согласно п.4 ст.328 ГПК РФ прекратить судебное производство. Суд считает возможным утвердить мировое соглашение по условиям которого:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

2.Ответчик обязуется 23 сентября 2011 года выплатить истцу в счет возмещения причиненных убытков и компенсации морального вреда денежную сумму в размере 39444 руб., из которых 24044 руб. сумма материального вреда, 2400 руб. расходы на оплату сметной документации, 3000 руб. компенсация морального вреда, 10000 руб. неустойка за нарушение сроков выплаты убытков. Оплату произвести путем наличного расчета через кассу предприятия по адресу: <адрес>

Условия мирового соглашения выражены суду в письменном виде, которые приобщены к материалам дела и занесены в протокол судебного заседания.

Сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения, решение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327-330, ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Волосовского района Ленинградской области от 28 июня 2011 года по делу № 2-496 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО1 с Исаакян Ириной Викторовной по условиям которого:

1. Истец Исаакян Ирина Викторовна отказывается от исковых требований к ответчику ООО «<данные изъяты>» в полном объеме.

2. Ответчик ООО «<данные изъяты>» обязуется 23 сентября 2011 года выплатить Исаакян Ирине Викторовне в счет возмещения причиненных убытков денежную сумму 24044 руб., расходы на оплату сметной документации 2400 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты убытков 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего выплатить 39444 руб. путем наличного расчета через кассу предприятия по адресу: <адрес>

Производство по делу по иску Исаакян Ирины Викторовны к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: