Дело № 11-10/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волосово 27 октября 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре Колодочкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка №4 Волосовского района от 2 сентября 2011 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №4 Волосовского района от 2 сентября 2011 года возвращено заявителю исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» к Гулякину Степану Николаевичу о взыскании платы за обучение, как поданное с нарушением требований при подаче искового заявления и не устранивших допущенные недостатки в указанный срок.

В частной жалобе ОАО «<данные изъяты>» просит определение мирового судьи от 2 сентября 2011 года отменить, поскольку, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ОАО «<данные изъяты>» не поступало и не имело возможности реализовать процессуальные возможности на своевременное устранение недостатков искового заявления. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Волосовского района от 2 сентября 2011 года и передать исковое заявление на рассмотрение мирового судьи.

В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» поддержала частную жалобу, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ обратились к мировому судье судебного участка №4 Волосовского района с исковым заявлением к Гулякину С.Н. о взыскании платы за обучение. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с приложенными документами было возвращено в их адрес с определением мирового судьи от 2 сентября 2011 года о возврате искового заявления. Вместе с исковым материалом в конверте было два определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения и о возврате искового заявления. Срок для исправления недостатков был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, исправить недостатки в установленный срок не имели возможности в связи с неполучением определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения. Если бы определение было ими получено, то не существовало никаких препятствий для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Повторно обратиться к мировому судье с аналогичным исковым заявлением не могут в связи с истечением срока исковой давности. Просит суд удовлетворить частную жалобу, отменить определение мирового судьи судебного участка №4 от 2 сентября 2011 года и направить исковой материал мировому судье для рассмотрения по существу.

Ответчик Гулякин С.Н. с частной жалобой не согласен, полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с него платы за обучение.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд считает частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131,132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №4 Волосовского района поступило исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» к Гулякину Степану Николаевичу о взыскании платы за обучение.

Определением мирового судьи судебного участка №4 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из реестра почтовых отправлений, названное определение было направлено для сведения ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о получении почтовой корреспонденции ОАО «<данные изъяты>».

Согласно почтовому идентификатору, направленное судебное письмо с простым уведомлением в адрес ОАО «<данные изъяты>», в котором содержалось определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, возвращено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Из пояснений представителя ОАО «<данные изъяты>» следует, что вся почтовая корреспонденция в адрес ОАО «<данные изъяты>» поступает на почтовое отделение и секретарь ежедневно по реестру ее забирает. Полагает, что причиной возврата почтового отправления послужило указание неправильного почтового адреса на конверте.

В материалах дела отсутствует почтовый конверт, в котором содержалось определение, возвращенный почтовым отделением в адрес мирового судьи за истечением срока хранения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт неполучения ОАО «<данные изъяты>» определения мирового судьи судебного участка №4 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

Следовательно, не получив определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, ОАО «<данные изъяты>» не имело возможности исправить недостатки искового заявления, указанные мировым судьей в установленный срок.

Суд считает, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не было оснований для возвращения искового заявления с приложенными документами ОАО «<данные изъяты>» согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ.

Поскольку, возвращая исковое заявление истцу, мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, суд признает определение мирового судьи судебного участка №4 от 2 сентября 2011 года незаконным. В связи с этим определение подлежит отмене с направлением искового материала мировому судье на новое решение вопроса о его принятии к своему производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Волосовского района Ленинградской области от 2 сентября 2011 года отменить.

Материал по иску ОАО «<данные изъяты>» Гулякину Степану Николаевичу о взыскании платы за обучение направить мировому судье судебного участка №4 Волосовского района для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: