Дело №2-408 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи – Тимофеевой В.В.,
при секретаре - Колодочкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лойконен Алины Алексеевны к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, администрации МО Сабское сельское поселение, ЗАО «Волосовский леспромхоз» о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Лойконен А.А. обратилась с иском в суд к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, администрации МО Сабское сельское поселение, ЗАО «Волосовский леспромхоз» о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Однако в связи с тем, что данный жилой дом был передан односторонним актом в Сабское сельское поселение, но его регистрация в Управлении федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области приостановлена, дом не включен в муниципальную собственность, поэтому она лишена возможности приватизировать занимаемое жилое помещение.
В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные исковые требования, дополнив, что спорный жилой дом ранее был предоставлен Волосовским леспромхозом бабушке истицы, затем истица была зарегистрирована в указанном доме и с ней заключен договор социального найма. Решив приватизировать занимаемое жилое помещение, истица стала собирать необходимые документы. В Волосовском БТИ ей рекомендовали обратиться в суд, поскольку, жилой дом исключен из реестра федеральной собственности, а в муниципальную собственность не включен.
Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (Росимущество), в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Представитель ответчика администрации МО Сабское сельское поселение в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, против иска не возражает. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Волосовский леспромхоз» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 ФЗ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно п.13 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 27 июня 1994 года с последующими изменениями, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в домах закрытых военных городков, в специализированных домах, служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.
В судебном заседании не установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> не подлежит приватизации.
В силу п.15 вышеназванного Положения гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону. Соблюдение установленного настоящим положением порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан. В случае нарушения прав граждан при решении вопросов о приватизации жилья, они могут обратиться в суд.
Как установлено судом между ЗАО «Волосовский леспромхоз» в лице генерального директора ФИО3 – наймодателем и Лойконен А.А.– нанимателем был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).
Как следует из технического паспорта Ленинградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отсутствуют сведения о собственнике жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> (л.д.15-21).
Как следует из справки Ленинградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по данным Ленинградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Лойконен А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ не участвовала в приватизации (не использовала свое право на приватизацию) (л.д.11).
Из сообщения Волосовского бюро технической инвентаризации на заявление Лойконен А.А. о приватизации домовладения по адресу: <адрес> следует, что ей необходимо предоставить справку о том, кто является собственником данного дома, в том случае, если это собственность акционерного общества, то вопрос о признании права собственности в порядке приватизации необходимо решать в суде, если это собственность субъекта федерации, необходима выписки их гос. реестра собственности и доверенность на подписание договора приватизации – по этому вопросу ему нужно обратиться в КУГИ <адрес>. Кроме того ей необходимо предоставить сведения о том, где она была прописана с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.7).
Согласно представленного отзыва на исковое заявление ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, жилой <адрес> в реестре федерального имущества не значится.
Из пояснений представителя истицы следует, что спорный жилой дом передан по одностороннему акту в собственность МО Сабское сельское поселение, которое еще не зарегистрировало право собственности в УФРС по СПб и ЛО, что является препятствием к реализации права на приватизацию.
Как следует из материалов дела Лойконен АА. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована постоянно по адресу: г. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по данному же адресу, а с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.8,9,10).
Занимаемое до ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: г.СПб <адрес> Лойконен А.А. не приватизировано, что подтверждается справкой ОАО «Агентство приватизации жилья <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> исключен из реестра федерального имущества и до настоящего времени не включен в реестр муниципального имущества МО Сабское сельское поселение, что не может служить основанием для ограничения истца в приватизации занимаемого ими жилого помещения.
В соответствии со ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В судебном заседании установлено, что истица ранее в приватизации не участвовала.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Сам факт отсутствия передачи спорного жилого дома в муниципальную собственность не может служить основанием для отказа в иске.
Анализируя собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что привлеченные по делу стороны не возражают против иска, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истцов о признании за ними права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лойконен Алины Алексеевны к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, администрации МО Сабское сельское поселение, ЗАО «Волосовский леспромхоз» о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Лойконен Алиной Алексеевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № отделом милиции <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилой дом с хозяйственными постройками (пристройка, пристройка, пристройка, пристройка, сарай, сарай), расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: