Дело № 2-421 ДД.ММ.ГГГГ
Решение
Именем Российской Федерации
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Парфенова В.Л.
При секретаре Трушкиной Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буфетова Сергея Павловича к Куликовой Любовь Сергеевне, Беловой Елене Сергеевне и Соболевой Галине Анатольевне о выделе в натуре земельной доли из общего имущества
УСТАНОВИЛ:
Буфетов С.П. обратился с иском к Куликовой Любовь Сергеевне, Беловой Елене Сергеевне и Соболевой Галине Анатольевне о выделе в натуре земельной доли из общего имущества в счет его земельной доли, предполагаемой площадью 4,84га (с качественной оценкой 222, 7 баллогектар) на земельном контуре площадью 37 га, соответствующем инв.р. у № (раб.уч.143), расположенном на юге-востоке от <адрес>, на юге и северо-востоке граничит с землями <адрес> на западе и юго-западе граничит с землями общей долевой собственности ЗАО <данные изъяты>, на севере и северо-западе граничит с участком, выделяемым ФИО6 В исковом заявлении указал, что он является участником общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения ЗАО <данные изъяты> общая площадь его земельной доли составляет 222, 7 баллогектар. ДД.ММ.ГГГГ в газете <адрес> «Вести» он опубликовал объявление о своем намерении выделить в натуре свою долю из общего имущества в счет в счет своей земельной доли, предполагаемой площадью 4,84 га (с качественной оценкой 222, 7 баллогектар) на земельном контуре площадью 37 га, соответствующем инв.р. у № (раб.уч.143), расположенном на юге-востоке от <адрес>, на юге и северо-востоке граничит с землями <адрес> на западе и юго-западе граничит с землями общей долевой собственности ЗАО <данные изъяты> на севере и северо-западе граничит с участком, выделяемым ФИО6 Месторасположение и границы выделяемого земельного участка были указаны также на прилагаемой схеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 поступили возражения от ответчиков Куликовой Л.С., Беловой Е.С. и Соболевой Г.А., поданные, как указано в возражениях их представителями, действующими по доверенности, в которых ответчики выражали свое несогласие с местоположением выделяемого ею земельного участка, поскольку, как они полагают, что «объявление не соответствует действующему ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Общим собранием участников долевой собственности согласительная комиссия не образовывалась. В связи с изложенным, просит удовлетворить исковые требования.
В ходе судебного заседания представитель истца дополнила исковые требования и просит признать возражения ответчиков Куликовой Л.С., Беловой Е.С. и Соболевой Г.А. относительно месторасположения земельного участка, выделяемого в счет её земельной доли, необоснованными, признать право на выделение в натуре доли из общего имущества в счет земельной доли, предполагаемой площадью 4,84 га (с качественной оценкой 222, 7 баллогектар) на земельном контуре площадью 37 га, соответствующем инв.р. у № (раб.уч.143), расположенного на юге-востоке от <адрес>, на юге и северо-востоке граничащем с землями <адрес>, на западе и юго-западе граничащем с землями общей долевой собственности ЗАО <данные изъяты> на севере и северо-западе граничащем с участком, выделяемым ФИО6 Полагает, что в поступивших от ответчиков возражениях, отсутствуют обоснования таковых.
Ответчики Куликова Л.С., Белова Е.С. Соболева Г.А. в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежаще. С учетом мнения сторон суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск Буфетова С.П. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч.1ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Норма ст.12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, содержащая и иные способы, предусмотренные законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец предоставил две претензии, адресованные участникам общедолевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения ЗАО <данные изъяты>
Претензии были высланы адресатам в связи с публикацией в газете «Вести» <адрес> сведений о намерении выдела земельного участка в счет земельной доли.
Согласно п.4 ст.13 Закона Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Как заявила представитель истца, каких-либо согласительных процедур он не проходил. В связи с этим, без прохождения данных, досудебных процедур, определить обоснованные или необоснованные возражения были направлены участникам общедолевой собственности, суд не может.
Кроме этого суд также не имеет возможности разрешать данный спор в связи с непредоставлением истцом кадастрового паспорта земельного участка. Также не предоставлены координаты поворотных точек земельного участка, на который претендует истица. Нет Решения общего собрания о выделении истцу конкретного участка в конкретном месте. По приблизительному и ориентировочному местонахождению указанного земельного участка суд не может разрешить спор о праве. Происхождение месторасположения спорного земельного участка: (земельный контур площадью 37 га, соответствует инв.р. у № (раб.уч.143), расположенный на юге-востоке от <адрес>, на юге и северо-востоке граничит с землями <адрес>, на западе и юго-западе граничит с землями общей долевой собственности ЗАО <данные изъяты> на севере и северо-западе граничит с участком, выделяемым ФИО6), истцом также не предоставлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Буфетова Сергея Павловича к Куликовой Любовь Сергеевне, Беловой Елене Сергеевне и Соболевой Галине Анатольевне о признании возражений на извещение о намерении выдела земельного участка необоснованными, о признании права на выделение и выделить в натуре долю из общего имущества в счет своей земельной доли, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья