Дело № 2-417 ДД.ММ.ГГГГ
Решение
Именем Российской Федерации
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Парфенова В.Л.
При секретаре Бусуриной П.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Герты Ивановны к Куликовой Любовь Сергеевне, Беловой Елене Сергеевне и Соболевой Галине Анатольевне о выделе в натуре земельной доли из общего имущества.
УСТАНОВИЛ:
Петрова Г.И. обратилась с иском к Куликовой Любовь Сергеевне, Беловой Елене Сергеевне и Соболевой Галине Анатольевне о выделе в натуре земельной доли из общего имущества в счет её земельной доли, предполагаемой площадью 4,84га (с качественной оценкой 222, 7 баллогектар) на земельном контуре площадью 37 га, соответствующем инв.р. у № (раб.уч.143), расположенном на юге-востоке от <адрес>, на юге и северо-востоке граничит с землями <данные изъяты>, на западе и юго-западе граничит с землями общей долевой собственности ЗАО <данные изъяты> на севере и северо-западе граничит с участком, выделяемым ФИО6 В исковом заявлении указала, что она является участником общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения ЗАО <данные изъяты> общая площадь её земельной доли составляет 222, 7 баллогектар. ДД.ММ.ГГГГ в газете Ленинградской области «Вести» она опубликовала объявление о своем намерении выделить в натуре свою долю из общего имущества в счет в счет своей земельной доли, предполагаемой площадью 4,84 га (с качественной оценкой 222, 7 баллогектар) на земельном контуре площадью 37 га, соответствующем инв.р. у № (раб.уч.143), расположенном на юге-востоке от <адрес> на юге и северо-востоке граничит с землями Волосовского лесхоза, на западе и юго-западе граничит с землями общей долевой собственности ЗАО <данные изъяты>., на севере и северо-западе граничит с участком, выделяемым ФИО6 Месторасположение и границы выделяемого земельного участка были указаны также на прилагаемой схеме. ДД.ММ.ГГГГ в её адрес поступили возражения от ответчиков Куликовой Л.С., Беловой Е.С. и Соболевой Г.А., поданные, как указано в возражениях, их представителями, действующими по доверенности, в которых ответчики выражали свое несогласие с местоположением выделяемого ею земельного участка, поскольку, как они полагают, что «её объявление не соответствует действующему ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Общим собранием участников долевой собственности согласительная комиссия не образовывалась. В связи с изложенным, просит удовлетворить её исковые требования.
В ходе судебного заседания истица дополнила исковые требования и просит признать возражения ответчиков Куликовой Л.С., Беловой Е.С. и Соболевой Г.А. относительно месторасположения земельного участка, выделяемого в счет её земельной доли, необоснованными, признать право на выделение в натуре её доли из общего имущества в счет её земельной доли, предполагаемой площадью 4,84 га (с качественной оценкой 222, 7 баллогектар) на земельном контуре площадью 37 га, соответствующем инв.р. у № (раб.уч.143), расположенном на юге-востоке от <адрес> на юге и северо-востоке граничит с землями Волосовского лесхоза, на западе и юго-западе граничит с землями общей долевой собственности ЗАО <данные изъяты> на севере и северо-западе граничит с участком, выделяемым ФИО6 Полагает, что в поступивших от ответчиков возражениях отсутствуют обоснования таковых.
Ответчики Куликова Л.С., Белова Е.С. Соболева Г.А. в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежаще. С учетом мнения сторон суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск Петровой Г.И. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч.1ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Норма ст.12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, содержащая и иные способы, предусмотренные законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица предоставила в суд две претензии, адресованные участникам общедолевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения ЗАО <данные изъяты> на имя ФИО7, ФИО8, Петровой Г.И. ФИО9 ФИО10 и ФИО11
Претензия выслана адресатам в связи с публикацией в газете «Вести» <адрес> сведений о намерении выдела земельного участка в счет земельной доли.
Согласно п.4 ст.13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Истица заявила, что ДД.ММ.ГГГГ в газете <адрес> «Вести» она опубликовала объявление о своем намерении выделить в натуре свою долю из общего имущества в счет в счет своей земельной доли. Истица полагает, что данное объявление законное и все сведения, изложенные в нем законны. В связи с этим возражения изложенные в Претензиях беспочвенны.
На вопрос суда каким образом образовался земельный участок, на который она претендует и о котором идет речь в газетном объявлении, а именно: (земельный контур площадью 37 га, соответствует инв.р. у № (раб.уч.143), расположенный на юге-востоке от <адрес>, на юге и северо-востоке граничит с землями Волосовского лесхоза, на западе и юго-западе граничит с землями общей долевой собственности ЗАО <данные изъяты>, на севере и северо-западе граничит с участком, выделяемым ФИО6), истец заявил, что данные сведения им предоставлены администрацией ЗАО <данные изъяты> в устном виде.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По мнению суда, земельный участок для выделения участнику долевой собственности предоставляется не по устному распоряжению, а по решению общего собрания или при использовании согласительных процедур. Каких-либо решений о выделении земельных участков истица не предоставила.
Таким образом, суд полагает, что сведения о претендуемом земельном участке, указанном в газетном объявлении не имеют законных обоснований. Таким образом истица не предоставила доказательств о том, что претензии не законны и необоснованны.
Кроме этого, суд также не имеет возможности разрешать данный спор в связи с непредоставлением истцом кадастрового паспорта земельного участка. Также не предоставлены координаты поворотных точек земельного участка, на который претендует истица. Нет Решения общего собрания о выделении истице конкретного участка в конкретном месте. По приблизительному и ориентировочному местонахождению указанного земельного участка суд не может разрешить спор о праве.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Петровой Герты Ивановны к Куликовой Любовь Сергеевне, Беловой Елене Сергеевне и Соболевой Галине Анатольевне о признании возражений на извещение о намерении выдела земельного участка необоснованными, о признании права на выделение и выделить в натуре долю из общего имущества в счет своей земельной доли, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья