дело № 2-453 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе
Председательствующего судьи Парфенова В.Л.
При секретаре Трушкиной Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Конеченковой Евгении Павловны и Куликовой Валентины Павловны к ИФНС РФ по Волосовскому району Ленинградской области о признании права аренды земельного участка в порядке наследования по закону и предоставления его в собственность
У С Т А Н О В И Л:
Конеченкова Е.П. и Куликова В.П. обратились с иском к ИФНС РФ по Волосовскому району Ленинградской области о признании права аренды земельного участка в порядке наследования по закону и предоставления его в собственность, находящегося по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая приходится им матерью. После её смерти открылось наследство в виде собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. и жилого дома с надворными постройками по данному адресу, о чём было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию. По данному адресу непосредственно примыкая к участку находящемуся в собственности был земельный участок на правах аренды, размерами 1186 кв.м. Данный участок был предоставлен ФИО1 в аренду согласно постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, аренда с правом выкупа на срок 50 лет, после чего с нею был заключён договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент принятия наследства в администрации <адрес> про оформление аренды им не объяснили, так же в силу юридической неграмотности сразу же данный вопрос ими решён не был. Когда они начали заниматься этим вопросом с 2006 года, то оказалось, что оригинала самого договора аренды нигде нет. Возможно он сгорел при пожаре. В Кикеринской администрации была предоставлена выписка из похозяйственной книги, которая подтверждала факт наличия арендованной земли на имя ФИО1, однако сами договор аренды с Кикеринской администрацией не заключали, так как считали его заключенным. Эта уверенность возникла тогда, когда стали приходить квитанции об оплате за аренду земли на их имена. В свидетельствах о праве собственности на землю полученной по наследству в плане указывается прилегающая к основному земельному участку и арендованная земля на их же имена. Считали, что администрация таким образом уже переоформила аренду земли на них, и дополнительно никаких действий с их стороны делать не надо, использовали арендованный участок совместно с другой землёй находящейся в собственности, обрабатывали землю. После обратились в администрацию чтобы оформить земельный участок, предложили оформить как первоначальное обращение. Было предложено сделать за свой счет все необходимые земельные кадастровые работы, после чего выяснилось, что вместо 1186 кв.м. земли уже фактически 906 кв.м. Администрация предложила нам оформить аренду данного земельного участка как новое выделение земли, а следовательно и последующий выкуп его за плату согласно расценкам по кадастровой стоимости. Они согласились с данным вариантом, чтобы не потерять землю вообще. Был заключён новый договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. При сдаче договора на регистрацию в УФРС по г.СПб и ЛО регистрационные действия были приостановлены в связи с отсутствии документов о наследстве на данный земельный участок. Просят признать за ними право аренды на земельный участок площадью 906 кв.м. в порядке наследования по закону и разрешить бесплатный выкуп данного земельного участка в собственность в равных долях.
В ходе судебного заседания исковые требования были дополнены. Представитель истца просит признать за истицами право на аренду земельного участка, предоставленного умершей ФИО5, согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за истцами действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ИФНС по Волосовскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежаще. Суд, с учетом мнения сторон полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо, представитель администрации Кикеринского сельского поселения с исковыми требованиями не согласилась и пояснила суду о том, что в настоящее время имеется постановление КУМИ Волосовского муниципального района о проведении торгов по данной земле. Самого договора аренды на ФИО1 в администрации нет. Имеется только лишь упоминание о нем. Считает, что истцы имеют право на аренду земли на общих основаниях.
Выслушав объяснение представителя истцов, третье лицо, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Из выписки из похозяйственной книги администрации МО Кикеринское сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес> следует, что за ФИО1 был закреплен жилой дом, земельный участок общей площадью 2386 кв. метров и в том числе 1200 кв.метров на праве собственности, а 1186 кв. метров на праве аренды – договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В связи с этим признать за истцами действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с тем, что правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью. В связи с этим договор № от ДД.ММ.ГГГГ также прекратил свое действие и утратил силу. В связи с этим действие указанного выше договора не может быть продлено, так как арендатор умер.
Требования признать за истицами право на аренду земельного участка, предоставленного умершей ФИО1, также не может быть удовлетворено по следующим основаниям.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с Конеченковой Евгенией Павловной и Куликовой Валентиной Павловной на земельный участок по адресу <адрес>, площадью 906 кв.метров.
То есть истцами заключен договор аренды на земельный участок, который раньше принадлежал ФИО1
Суд полагает в данном случае отсутствует спор о праве. Право на аренду суд не может признать, так как это право истцами уже реализовано.
Истцы предоставили свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они вступили в наследство после ФИО1 на жилой дом и земельный участок площадью 1200 кв. метров.
Просят суд признать их право аренды на земельный участок площадью 906 кв. метров в порядке наследования по закону, находящийся по адресу <адрес>.
Заявили, что договор аренды, который был заключен между администрацией и ФИО1 утрачен и в настоящее время о нем имеются сведения в Постановлении главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ, в похозяйственной книге, имеется ксерокопия данного договора, где указано, что договор аренды заключен на 50 лет (л.д. 46), в связи с этим просят суд признать их право аренды на земельный участок по наследству.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Суд полагает отказать в требованиях истцов на тех основаниях, что истцы просят признать их наследниками по договору аренды, который был заключен с лицом, который в настоящее время является умершим.
Суд обращает внимание сторон на то, что в связи со смертью правоспособность гражданина прекращается. В связи с этим и действие договора прекратилось. Стать наследником в отношении имущественных прав, которые имел умерший, по прекращенному договору суд полагает невозможным.
В связи с изложенным, удовлетворить требования истцов о разрешении бесплатного выкупа спорного земельного участка, суд также считает невозможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Конеченковой Евгении Павловны и Куликовой Валентины Павловны к ИФНС РФ по Волосовскому району Ленинградской области о признании права на аренду земельного участка предоставленного умершей родственнице ФИО5 согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в признании за истцами действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.
Судья