Дело № 2-510 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Парфенова В.Л.
С участием адвоката Алексеева Г.П.
При секретаре Трушкиной Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрченко Тамары Николаевны на действия судебного пристава
УСТАНОВИЛ:
Юрченко Т.Н. обратилась в Волосовский районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФ ССП по <адрес> ФИО6 и просит постановление о взыскании 7% исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В своей жалобе указала, что судебный исполнитель не присвоила номер Постановлению о взыскании исполнительского сбора, Оспариваемое Постановление вынесла в отношении земельного участка некого ФИО5, а не ФИО2, коим является взыскатель. Кроме этого в мотивировочной части Постановления, как основание вынесения данного Постановления пристав исполнитель указала неисполнение должником Юрченко Т.Н. в указанный срок в добровольном порядке требований, указанных в Постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно «немедленно». Однако, как указывает податель жалобы данных о том, что судом установлен такой порядок исполнения нет. По её мнению Закона для данного вида исполнительных документов немедленное (без указания срока для добровольного исполнения) исполнение не предусмотрено.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал свои требования.
Судебный пристав исполнитель Волосовского отдела ФИО6 с требованиями указанными в жалобе не согласилась и заявила, что на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, присвоив ему номер К и/п №. Данный номер указан в самом конце постановлений, о которых идет речь. В отношении фамилии ФИО5 признает, что это техническая ошибка, на самом деле речь идет о взыскателе ФИО2. В отношении вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора пояснила, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 2 произошла техническая ошибка. Там указано «должнику немедленно», а должно быть: «в течение пяти дней» добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Данная техническая ошибка перешла и в Постановление о взыскании исполнительского сбора, где указано, что исполнительный документ должником Юрченко Т.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. Считает данную запись технической ошибкой. На самом деле Юрченко Т.Н. должна была исполнить требования в пятидневный срок.
Выслушав объяснения представителя заявителя, судебного пристава исполнителя ФИО6, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В п. 12 данной статьи указано, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В п. 13 данной статьи указано, что если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.
Из позиции ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Из решения районного суда и исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в обязательстве о сносе самовольных построек сроки не указаны. Незамедлительность исполнения в исполнительном листе также не оговорена. В связи с этим, по мнению суда, в постановлении о взыскании исполнительского сбора указанный нарушенный срок, установленный для добровольного исполнения, а именно «до ДД.ММ.ГГГГ» не соответствует закону Об исполнительном производстве и условиями решения Волосовского суда.
В отношении других замечаний по протоколу, таких как отсутствие номера документа и неправильность фамилии, судом рассмотрено. Номер документа согласно номеру исполнительного производства установлен на второй страницы документа, Фамилия взыскателя ФИО2, также установлена в суде. Данные факты не могут влиять на отмену Постановления.
Однако то, что должнику Юрченко Т.Н. судебный пристав исполнитель не дал на законных основаниях срока для добровольного исполнения исполнительного документа и в дальнейшем, вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора на основании ранее данных ошибочных позиций, суд полагает, что данное постановление нарушило права должника на добровольное исполнение исполнительного документа и подлежит отмене.
При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить жалобу Юрченко Т.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Юрченко Тамары Николаевны на действия судебного пристава-исполнителя Волосовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области удовлетворить.
Постановление о взыскании 7% исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.
Определение о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>я