Дело № 2-518
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волосово ДД.ММ.ГГГГ
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вакуровой Л.В.
при секретаре Коробочкиной Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фальман Екатерины Николаевны к Закрытому акционерному обществу «Кикерино» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
с участием истца Фальман Е. Н., представителя истца по доверенности Ромашко А.Е. (л.д.5)
УСТАНОВИЛ:
Фальман Екатерина Николаевна обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Кикерино» (далее ЗАО «Кикерино») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обосновании иска указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в 2-х комнатной квартире жилой площадью 26,7 кв.м под <адрес> согласно выданному договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ
Желая приобрести занимаемое жилое помещение в собственность, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к директору ЗАО «Кикерино» с заявлением о разрешении приватизации. Директор не возражал.
Ранее в приватизации она не участвовала.
В Волосовском бюро технической инвентаризации истцу с вопросом приватизации было предложено обратиться в суд в связи с тем, что жилое помещение находится в жилом доме, принадлежащем Акционерному обществу.
Просит признать право собственности в порядке приватизации на 2-х комнатную квартиру жилой площадью 26,7 кв.м <адрес>
В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержал. Истица пояснила, что работала в ЗАО «Кикерино» без оформления в 2009 году и поэтому ей предоставили жилое помещение.
Представитель ответчика ЗАО «Кикерино» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласии с иском (л.д.24,31)
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-го лица привлечено муниципальное образование Калитинского сельского поселения Волосовского района Ленинградской области (л.д.27)
Представитель Администрации муниципального образования Калитинского сельского поселения Волосовского района Ленинградской области в судебное заседание также не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласии с иском. (л.д.30)
Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска и принятия признания иска.
Согласно п. 1ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено в судебном заседании между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого ЗАО «Кикерино» передает истице в бессрочное владение и пользование 2-х комнатную квартиру жилой площадью 26,7 кв. м на семью из 1 человека по адресу: <адрес> (л.д. 8-11)
С ДД.ММ.ГГГГ истица постоянно зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, что подтверждено справкой формы № (л.д.13)
Из копии кадастрового паспорта и технической характеристики жилого помещения видно, что спорное жилое помещение представляет собой 2-х комнатную квартиру в 2-х этажном многоквартирном доме, 1960 года постройки, с кирпичными стенами. Квартира расположена на 2-м этаже, общая площадь помещения 43,3 кв. м, площадь жилых комнат 8,5 кв. м и 18,2 кв. м, кухни 9,7 инвентаризационной стоимостью на 2009 год 34.400 руб. Жилой дом принадлежит ЗАО «Кикерино», правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. (л.д.16,17,18)
Согласно характеристики жилой площади техническое состояние квартиры удовлетворительное, дом на капитальный ремонт не идет (л.д.12)
Из копии трудовой книжки следует, что истица в трудовых отношениях с ЗАО «Кикерино» не состояла. На момент заключения с ней договора социального найма не работала (л.д. 40-41) Иных доказательств, подтверждающих факт работы истицы в ЗАО «Кикерино» истицей не представлено.
До вселения в спорную квартиру, истица, согласно архивной справки формы №, проживала в этом же доме совместно с матерью в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43)
На очереди по улучшению жилья в Администрации Калитинского сельского поселения истица не стояла. (л.д.44)
Очередь в ЗАО «Кикерино» на получение жилья и нуждающихся в улучшении жилищных условий не ведется (л.д.32)
В приватизации ранее истица не участвовала (л.д15)
Позиция истца и его представителя, о том, что у истицы возникло право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма и в силу этого возникло право на ее приватизацию, противоречит действующему законодательству.
Поскольку жилое помещение было предоставлено истице после ДД.ММ.ГГГГ, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Сторонами по договору социального найма в силу статьи 60 ЖК РФ являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин.
Спорная квартира не относится к государственному жилищному фонду или муниципальному жилищному фонду. В соответствии со ст. 60 ЖК РФ ЗАО «Кикерино» не может выступать стороной по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991 года с последующими изменениями предусматривается право граждан на приобретение в собственность, бесплатно, в порядке приватизации занимаемого жилого помещения.
#G0Ст. 11 указанного Федерального Закона предоставляет каждому гражданину право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования только один раз.
Таким образом, установлено, что истец Фальман Е. Н. не имеет право на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения. Поскольку спорная квартира не является государственной и муниципальной собственностью, ЗАО «Кикерино» не может выступать стороной по договору социального найма, и соответственно у истицы не возникло право пользования спорной жилой площадью на условиях договора социального найма и отсутствует право на приватизацию 2-х комнатной квартиры жилой площадью 26,7 кв.м <адрес>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Фальман Екатерине Николаевне к Закрытому акционерному обществу «Кикерино» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации расположенное по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья