Дело № 2-524 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Парфенова В.Л.
При секретаре Бусуриной П.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области к Козловой Ольге Викторовне и Козлову Сергею Константиновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация Волосовского городского поселения) обратилась в суд с иском к Козловой О.В. и Козлову С.К. о признании их утратившими право пользования жилым помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
В исковом заявлении Администрация Волосовского городского поселения указала, что <адрес> на основании областного закона <адрес> № «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> в муниципальную собственность муниципального образования Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность МО Волосовское городское поселение. Жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, находящейся по адресу <адрес> было предоставлено ответчикам на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ На протяжении нескольких лет ответчики используют жилое помещение не по назначению, т.е. не проживают в нем, не исполняют предусмотренных договором социального найма обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, тем самым допуская бесхозяйственное обращение с жилым помещением. Состояние квартиры нарушает законные права и интерес соседей, поскольку ввиду обветшания и разрушения стен и потолка сырость и холод проникают в соседние квартиры. Ответчики в квартире не проживают. Выехали на новое место жительства (освободили жилое помещение) добровольно. Препятствий для использования спорного жилого помещения по назначению у ответчиков не имеется. Администрация письменно предупреждала ответчика о недопустимости использования жилого помещения не по назначению, недопустимости нарушения законных прав и интересов соседей, а также о недопустимости бесхозяйственного обращения с жилым помещением и необходимости проведения ремонта. Был назначен разумный срок для проведения ремонта жилого помещения (предписание № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик на предупреждение не реагирует, в квартире никто не появился, ремонт или хотя бы уборка помещения не проводится, что подтверждается актом повторного осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ 2010 года специалистами администрации квартира была осмотрена еще раз, ситуация не изменилась. Жилое помещение не ремонтируется, степень разрушения увеличивается. Ответчики имеют задолженность по платежам за предоставление жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7002,68 руб. В связи с тем, что ответчики используют жилое помещение, принадлежащее истцу, не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, в соответствии с ч.3 ст. 83 и п. 1,2,3,4 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Пояснил, что поскольку ответчики не исполняют свои обязанности по договору социального найма, не проводят ремонт, не обеспечивают сохранность жилого помещения, чем нарушают права и интересы других лиц, ответчиков следует признать утратившими право пользования жилым помещением.
Ответчица Козлова О.В., действующая в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО8 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в спорной квартире проживала ранее со своей матерью ФИО4 После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году она с ребенком съехала из спорной квартиры из-за того, что там невозможно было жить. Печка сломалась, крыша текла. Стала проживать у своего сожителя. В жилищно-коммунальную службу по вопросу ремонта крыши, печи не обращалась ввиду своей неграмотности. В настоящее время в квартире проводятся ремонтные работы. По окончании ремонта собирается поселиться в данной квартире с ребенком. Другого жилья она не имеет.
Представитель ответчицы с исковыми требования не согласился. Пояснил, что ранее произвести ремонт в спорной квартире не представлялось возможным из-за тяжелого материального положения ответчицы. В настоящее время ремонт квартиры производиться. Предполагаемый срок окончания ремонта - конец сентября.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица Комитета образования АМО Волосовский муниципальный район Ленинградской области в судебном заседании исковые требования не поддержал, обосновав тем, что спором затрагиваются права несовершеннолетнего ребенка.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 17, 55 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 1 ЖК РФ одними из основных принципов жилищного законодательства являются обеспечение сохранности жилищного фонда и использование жилых помещений по назначению. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищный отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 3ст. 83ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст.ст. 67, 68, 69 ЖК РФ наниматель по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения также несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения, не исполняющий обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
Судом установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования г. Волосово, Администрация Волосовского городского поселения является наймодателем указанной квартиры. Нанимателем квартиры является ответчик Козлова О.В., вместе с ней в квартире зарегистрирован ее ребенок ФИО8.
Козлова О.В. и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы в спорной квартире на условиях договора социального найма, однако с 2005 года фактически проживают у сожителя по адресу: <адрес>.
Материалами дела, а именно актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО5 – ведущего специалиста Администрации Волосовского городского поселения и ФИО6 – соседки ответчицы Козловой О.В., подтверждено, что ответчица Козлова О.В. длительное время не проживает в спорной квартире, из-за бездействий ответчицы в спорной квартире разрушена печь, имеются повреждения потолков, стен, имеются протечки с крыши, стены комнат покрыты плесенью и грибком, обои пришли в негодность и осыпались, окна не утеплены. Брошенные в квартире вещи истлели.
Собственник жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ письменно предупреждал ответчицу о необходимости приведения квартиры в состояние пригодное для проживания в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предупреждал ответчицу, что в случае неустранения ею допущенных нарушений, она может быть выселена из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Суд считает, что истцом устанавливался ответчице неразумный срок для приведения квартиры в пригодное для проживания состояние. Ответчица, как подтверждается материалами дела, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, приходится одинокой матерью, нигде не работает.
Как установлено судом, на протяжении девяти месяцев с момента вынесения истцом требования о приведении квартиры в пригодное для проживания состояние до обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ, ответчица требования наймодателя игнорировала, никаких мер к устранению допущенных нарушений и приведению квартиры в состояние пригодное для постоянного проживания не предприняла.
Однако, как подтверждено материалами дела, в период с момента обращения истца в суд, ответчица свое поведение изменила, и начала приводить занимаемую квартиру в пригодное для постоянного проживания состояние.
Так, согласно актам обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире вынесен мусор, старые вещи, мебель, со стен удалены обои, потолок подготавливается к ремонту, на кровле произведена замена шиферного покрытия на андулин с гидроизоляцией, печь разобрана, перекрытие вскрыто для проведения ремонтных работ, стены подготавливаются под отделку гипроком с последующей окраской и оклейкой, полы 40%-60% вскрыты для подготовки к замене, проведена электропроводка для последующего подключения жилого помещения к освещению и отоплению.
По мнению суда, не проживание Козловой О.В. и несовершеннолетнего ФИО8 в спорной квартире является вынужденным и связано с невозможностью проживания в данной квартире. Факт их проживания в другом жилом помещении, не влияет на их права и обязанности относительно пользования спорным жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилья.
Указанное положение Основного Закона государства является важнейшей гарантией соблюдения права граждан на жилище.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Учитывая побуждение ответчицы проживать в спорном помещении, что подтверждается ее поведением по исправлению сложившийся ситуации, в интересах несовершеннолетнего, суд полагает в иске отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Администрации муниципального образования Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района <адрес> к Козловой Ольге Викторовне и ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья