Дело № 2- 567 ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вакуровой Л.В.
при секретаре Валеевой А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания «Прогресс – Гарант» к Куцееву Александру Васильевичу о взыскании суммы, возмещенного страховщиком ущерба в порядке переходы к страховщику прав страхователя (суброгация)
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Страховая компания «Прогресс – Гарант» обратилась с иском к Куцееву Александру Васильевичу о взыскании суммы, возмещенного страховщиком ущерба в порядке перехода к страховщику прав страхователя (суброгация)
В обосновании иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Куцеева А. В. и а/м <данные изъяты> № под управлением ФИО2
На дату ДТП автомобиль <данные изъяты> № был застрахован по риску «Ущерб» в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по договору страхования Серия № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Отчету № об определении стоимости восстановительного ремонта ТС стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила- 192 163 руб. 57 коп.
ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выплатило страховое возмещение - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, выполнило принятые на себя обязательства.
Истец указывает, что согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Куцеевым А. В. Правил Дорожного Движения РФ.
Гражданская ответственность Куцеева А. В. застрахована в ОАО «Росно», страховой полис AAA №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росно» перевело на счет ОАО «СК «Прогресс-Гарант» денежные средства в размере 120 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ ответчик обязан возместить разницу между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности по договору ОСАГО в размере 67 222 рублей 37 коп., исходя из расчета: 192 163 руб. 57 коп. (сумма фактического ущерба)- 120000 руб.00 коп. (сумма лимита по договору ОСАГО) - 4 941 руб. 20 коп. (б/у франшиза).
ДД.ММ.ГГГГ года Куцееву А.В. была направлена претензия (исх. №) о возмещении вреда в порядке суброгации.
Мотивированный ответ в письменном виде ОАО «СК «Прогресс – Гарант» не получен до настоящего времени, причиненный материальный ущерб не возмещен.
Просит взыскать с Куцеева А.В. в пользу ОАО «СК «Прогресс-Гарант», причиненный материальный ущерб в размере 68022 руб. 37 коп. (шестьдесят восемь тысяч двадцать два рубля 37 копеек) и сумму оплаченной госпошлины в размере 2240 руб. 67 коп. (две тысячи двести сорок рублей 67 копеек).
Представитель истца в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и согласии на вынесение заочного решения ( л.д.83,94,97)
Ответчик Куцеев Александр Васильевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о чем имеется расписка в материалах дела ( л.д.104). Ответчиком представлено возражение на иск, где ответчик указывает, что истцом неверно указано в исковом заявлении место совершения дорожно-транспортного происшествия <адрес> вместо - 4 км автодороги <адрес>. Кроме того, считает ответчик, не представлены доказательства факта нарушения им Правил дорожного движения (л.д.67) В предыдущих судебных заседаниях судебных заседаниях ответчик изложил свою позицию по заявленному иску: не признавая иск, пояснял, что не считает себя виновным в совершении ДТП, поскольку в его действиях не усматривается состав административного правонарушения. Также пояснял, что полагает, что СК «Прогресс-Гарант» получила деньги по страховому возмещению из компании ОАО «Росно» по двум видам страхования обязательного -ОСАГО и добровольного - КАСКО в размере 120 тысяч рублей по каждому виду страхования. При сумме причиненного ущерба потерпевшему - 190 тысяч рублей выплата страховки, считает ответчик, по двум полисам страхования покроет все понесенные компанией расходы.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истцом представлено ходатайство, где он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.94,97).
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно справки об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на а/д. <адрес> 4км 2м в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты> номерной знак №, двигатель № получил механические повреждения ( л.д. 9).
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении видно, что Куцеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. на 4 км автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двумя автомашинами – <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В действиях водителей ФИО4 и ФИО2 нарушений правил дорожного движения не установлено, а в отношении Куцеева Александра Васильевича - прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.12).
Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ на сумму 72 963 рубля 57 копеек Куцееву А.В. было предложено в течение 14 дней рассмотреть вопрос о перечислении на указанный расчетный счет суммы в размере 72963 руб. 57 копеек (л.д. 13-14).
Актом осмотра № транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № подтверждается факт получения данный транспортным средством технических повреждений ( л.д.23- 51).
ОАО «СК «Прогресс – Гарант» перечислил на счет ФИО5 страховое возмещение по № по стр. акту 4874/08, сумма 192963-57, без налога (НДС) (л.д.53, 54).
В ходе проверки довода ответчика о неверном указании места дорожно-транспортного происшествия в исковом заявлении <адрес> вместо - 4 км автодороги <адрес>, суд считает, что имеет место техническая ошибка, поскольку истцом представлены копии документов из ГИБДД УВД по <адрес>, где место происшествия указано 4 км 2 м автодороги <адрес> (л.д.9,10,11,12 )
Позиция ответчика об отсутствии его вины в причинении имущественного ущерба не соответствует представленному истцом копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которого Куцеев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двумя автомашинами – <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В действиях водителей ФИО4 и ФИО2 нарушений правил дорожного движения не установлено. (л.д.12) Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Действия ответчика не соответствовали требованиям п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, суд усматривает наличие вины в действиях ответчика в причинении вреда.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины.
Необоснованным является также возражение ответчика относительно двойной выплаты страхового возмещения страховой компанией «РОСНО», в которой зарегистрирована его гражданская ответственность, истцу, страховой компании «СК «Прогресс-Гарант» по двум видам страхования обязательному и добровольному. Таких доказательств ответчиком не представлено. В материалах дела имеется копия платежного поручения, представленная истцом, согласно которого ОАО «РОСНО» перечислил ОАО «СК «Прогресс – Гарант» страховое возмещение по договору согласно претензии в сумме 120.000 руб. (л.д.91)
Согласно статьи 952 Гражданского кодекса РФ имущество и предпринимательский риск могут быть застрахованы от разных страховых рисков как по одному, так и по отдельным договорам страхования, в том числе по договорам с разными страховщиками.
Если из двух или нескольких заключенных договоров вытекает обязанность страховщиков выплатить страховое возмещение за одни и те же последствия наступления одного и того же страхового случая, к таким договорам в соответствующей части применяются правила, предусмотренные пунктом 4 статьи 951 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 951 Гражданского кодекса РФ при двойном страховании (страховании одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков) сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования.
Таким образом, действующее законодательство не допускает двойной выплаты страхового возмещения.
Из материалов дела следует, что страховое возмещение было выплачено только по одному виду страхования – добровольному (КАСКО) (л.д.20,53,54,84)
На основании изложенного судом, судом проверены доводы ответчика, которые суд считает необоснованными и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2240 рублей 67 копейки.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «СК «Прогресс –Гарант» удовлетворить.
Взыскать с Куцеева Александра Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № Отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «СК» Прогресс- Гарант» причиненный материальный ущерб в размере 68022 руб. 37 копеек, возврат госпошлины 2240 руб. 67 копеек, всего подлежит взысканию 70.243(семьдесят тысяч двести сорок три ) руб. 04 коп.
Взыскания перечислять на расчетный счет : филиал ОАО «СК «Прогресс –Гарант» в городе Санкт- Петербурге <адрес>
Копию решения выслать ответчику в течение 3-х дней со дня принятия с уведомлением о вручении.
Разъяснить ответчику Куцееву А.В. право на подачу заявления в Волосовский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме.
Судья