Дело № 2-551 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Парфенова В.Л.
Прокурора Коренева Р.В.
При секретаре Бусуриной П.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Волосовского района в интересах Пономаревой Надежды Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Севзапмолоко-Волосово» о взыскании задолженности по заработной плате
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Волосовского района Ленинградской области в интересах Пономаревой Н.В. обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Севзапмолоко-Волосово» (далее - ООО «Севзапмолоко-Волосово») о взыскании в пользу Пономаревой Н.В. задолженности по заработной плате в размере 27722,28 руб. В исковом заявлении указал, что в мае ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки исполнения трудового законодательства в ООО «Севзапмолоко-Волосово» было установлено наличие задолженности по заработной плате перед работникам учреждения. В заявлении гр. Пономаревой Н.В., поступившим в прокуратуру Волосовского района ДД.ММ.ГГГГ, содержалась просьба об оказании помощи во взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о задолженности общая сумма долга по указанным выплатам перед Пономаревой Н.В. составляет 27722,28 руб. Самостоятельно защитить свои права заявитель не может в связи с тяжелым материальным положением, что лишает ее возможности воспользоваться услугами адвоката. Заявитель не имеет юридического образования, что лишает ее возможности в полной мере защищать свои права самостоятельно.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования истицы.
Пономарева Н.В. в судебном заседании поддержала свои исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Севзапмолоко-Волосово» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще. С учетом мнения сторон, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав прокурора, истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Материалами дела, а именно трудовой книжкой на имя Пономаревой Н.В., трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В настоящее время, как показала истица, находиться в отпуске по уходу за ребенком.
Задолженность по заработной плате ответчика перед Пономаревой Н.В. в размере 27722,28 руб. подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Севзапмолоко-Волосово».
Требование суда о предоставлении отзыва на исковое заявление, приказов о приеме на работу и увольнении, сведений о заработной плате за 12 месяцев ответчиком не исполнено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суд, установив наличие задолженности по заработной плате ответчика перед истицею, с учетом отсутствия доказательств погашения ответчиком предъявленной истицею задолженности по заработной плате, удовлетворяет исковые требования Пономаревой Н.В.
Истица, согласно пп. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.
Согласно пп. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из удовлетворенной судом суммы 27722,28 руб. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1031,67 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севзапмолоко-Волосово» в пользу Пономаревой Надежды Владимировны задолженность по заработной плате в размере 27722 рубля 28 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севзапмолоко-Волосово» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1031 рубль 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья