решение по делу № 2-530/10

Дело № 2-530 ДД.ММ.ГГГГ

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Парфенова В.Л.

При секретаре Бусуриной П.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Николая Александровича к Вьюркову Владимиру Николаевичу, Федоровой Анне Федоровне, Ботякову Сергею Николаевичу, Ингинен Татьяне Константиновне и ЗАО «Кикерино» о восстановлении прав участника общего собрания,

У С Т А Н О В И Л

Михайлов Н.А. обратился с иском к Вьюркову В.Н., Федоровой А.Ф., Ботякову С.Н., Ингинен Т.К. и ЗАО «Кикерино», в котором просит суд восстановить его в правах соразмерных участнику общего собрания дольщиков и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – УФРС по СПб и ЛО) считать правомочным выдел участка. В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года является обладателем свидетельства на право собственности на землю, о существовании которого ему стало известно при получении уведомления налоговой инспекции. С ДД.ММ.ГГГГ год данное свидетельство находилось в ЗАО «Кикерино». ДД.ММ.ГГГГ в г. Санкт-Петербурге прошло общее собрание участников общей долевой собственности, в котором принимали участие 276 человек из 703 человек. На данном собрании было принято решение о выделении присутствующим участникам долевой собственности земельных участков в счет их земельных долей. При этом не было оговорены права остальных участников долевой собственности, чем нарушено его право на выдел земли. Указал, что все условия по выделу земельного участка в счет своей земельной доли он выполнил: дал объявление в газету «Вести» о намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли с экономической оценкой 231,1 б/га в контуре поля № с общей площадью 73,72 га; получил кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ и согласие на свой выдел от участников долевой собственности, вписанных по протоколу общего собрания на выдел земельных участков в контуре поля №.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования изменял дважды. Дополнив первоначальные исковые требования, просил признать выделение им земельной доли законным и обязать УФРС по СПб и ЛО зарегистрировать его право собственности на претендуемый им участок. В дальнейшем истец от части исковых требований отказался, оставив требование об обязании УФРС по СПб и ЛО зарегистрировать его право собственности на претендуемый участок.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Пояснил, что на общем собрании участников долевой собственности, проводимом в ДД.ММ.ГГГГ году, он участия не принимал, поскольку его не пригласили. Считает, что им соблюдена процедура выдела земельного участка в счет земельной доли, поскольку дано объявление в газету «Вести» о намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли в контуре поля №. Им получены кадастровый паспорт и согласие на свой выдел от участников долевой собственности, получивших выдел земельных участков в контуре поля №. О том, что в контуре поля № есть свободный земельный участок, узнал от инженера по кадастру МП «Архитектор». Его выдел является правомерным, однако УФРС по СПб и ЛО отказывает в регистрации данного земельного участка.

Ответчик Федорова А.Ф. с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что о проведении общего собрания участников долевой собственности ей не сообщали, участия в нем она не принимала. В настоящее время собственником земельной доли не является, поскольку распорядилась ею.

Ответчики Вьюрков В.Н., Ботяков С.Н., Ингинен Т.К. и ЗАО «Кикерино», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, не известив суд о причинах своей неявки. С учетом мнения сторон, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФРС по СПб и ЛО.

Представитель соответчика с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что Михайловым Н.А. нарушена процедура выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а именно: Михайлов Н.А. не предоставил правоустанавливающий документ о выделе ему земельного участка в контуре поля №. Михайлов Н.А. предоставил кадастровый паспорт на общий земельный участок, однако данный документ не является правоустанавливающим. В предоставленном протоколе общего собрания участников долевой собственности видно, что весь земельный участок в контуре поля № распределен между двумя группами участников общей долевой собственности. Свободной площади нет. Фамилии Михайлов там тоже нет. В связи с этим в регистрации права Михайлову Н.А. было отказано.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя соответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 131 ГК РФ, п. 5 ст. 2, п. 3 ста. 20 Федерального закона от 21 июня 1997 года №122–ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Порядок проведения государственной регистрации прав установлен в ст. 13 Закона о регистрации. Указанной статьей предусмотрено, что при проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Как установлено п. 1 ст. 17 названного Закона, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представленные на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в ст. 20 Закона о регистрации.

Согласно абз. 4, 10 п. 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что Михайлов Н.А. на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельной доли площадью 231,1 баллогектар из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельского хозяйства (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ «Кикерино». Согласно протоколу, на собрании были приняты решения по выделу земельных участков в счет земельных долей участникам долевой собственности, согласно поступившим от участников заявкам. Среди участников, распорядившихся своей земельной долей путем выдела, как следует из протокола, истец Михайлов Н.А. не значится (л.д. 25-64).

ДД.ММ.ГГГГ истец разместил в газете «Вести» извещение о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли (средняя доля пая 231,1 б/га) с качественной оценкой 231,1 б/га, расположенном в общем контуре поля №, с общей площадью 73,72 га, к югу от деревни <адрес> с запада граничит с полем контур № (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УФРС по СПб и ЛО, представив для регистрации испрашиваемого им земельного участка в счет своей земельной доли: извещение в газете «Вести» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о намерении выделить земельный участок в контуре №; возращение участника общей долевой собственности (без указания даты), заявление об отсутствии иных возражений участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

С ДД.ММ.ГГГГ УФРС по СПб и ЛО приостановило регистрационные действия по заявлению Михайлова Н.А. сроком на 1 месяц. Предложено заявителю представить до ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие, что земельный участок не затрагивает интересы собственников, выделившихся по протоколу в контуре № (л.д. 15).

УФРС по СПб и ЛО письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало Михайлову Н.А. в государственной регистрации прав собственности, обременения права на земельный участок кад. № по адресу: 20 км на юг от дер. <адрес>, указав, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, нарушена процедура выделения земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установленная ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (л.д. 14).

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Статья 14 упомянутого закона устанавливает, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Из содержания иска и доводов истца следует, что исковые требования основаны на том, что он как собственник земельной доли реализовал свое право на выделение из общей долевой собственности путем объявления в средствах массовой информации своего решения о выделе доли, однако соответчик в регистрации права ему отказал незаконно.

Согласно протоколу собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ «Кикерино» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № о местонахождении части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке будут выделяться земельные участки в счет земельных долей было большинством голосов принято решение включить в состав земель, в границах которых в первоочередном порядке будут выделяться земельные участки в счет земельных долей, все земельные участки, принадлежащие участникам на праве общей долевой собственности, без ограничений (л.д. 28).

Истец, согласно объявлению в газете «Вести» от ДД.ММ.ГГГГ, для выделения земельного участка в счет своей доли испрашивал земельный участок в контуре поля №.

Однако, согласно пунктам 29, 30 протокола собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью 73,72 га в контуре поля № распределен между сособственниками ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Федоровой А.Ф., Ботяковым С.Н., Ингинен Т.К. (л.д.61)

Данные, свидетельствующие о наличии в данном контуре поля свободной площади земельного участка в материалах дела отсутствует.

Из представленного истцом расчета количества баллогектаров образуемого земельного участка в счет десяти земельных долей в районе д. <адрес> выполненного МП «Архитектор» следует, что в контуре поля № площадью 73,72 га имеется остаток площадью 31,72 га.

Данный расчет противоречит данным содержащимся в протоколе собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому части поля № площадью 36,8 га и 39,92 га, что в сумме составляет 73,72 га, выделены другим лицам, в числе которых Михайлов Н.А. не значится.

Поскольку, в силу ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности, правоустанавливающим документом для регистрации выдела земельного участка в счет земельной доли является решение общего собрания, в связи чем суд не может принять в качестве доказательства представленный истцом вышеуказанный расчет.

Суд считает, что отказ в государственной регистрации является законным, поскольку истцом, в нарушение требований статей 16, 18 Закона о регистрации, не были представлены достаточные для осуществления государственной регистрации и определенные законодательством документы. Истцом не были представлены в УФРС по СПб и ЛО документы, подтверждающие наличие в испрашиваемом контуре поля № не обремененный правом других лиц земельный участок.

Также данное обстоятельство не нашло подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд считает в иске отказать.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В требовании Михайлова Николая Александровича об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировать его право собственности на претендуемый участок с кадастровым номером № по адресу: 20 м на юг от дер. <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья