Дело № 2-608 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Парфенова В.Л.
При секретаре Бусуриной П.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации МО Курское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области на постановления судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО Курское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Волосовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и постановления о назначении срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе Администрация указала, что ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным отделом Управления ФССП России по Ленинградской области вынесено постановление о возбуждении в отношении них исполнительного производства №, которое обязывает Администрацию привести канализационные очистные сооружения и канализационные сети <адрес> в соответствие санитарным нормам, путем реконструкции и модернизации. Срок исполнения постановления немедленно, со дня получения настоящего постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным отделом Управления ФССП России по Ленинградской области в соответствии с материалами исполнительного производства № в отношении Администрации вынесено постановление о назначении срока исполнения, которое обязывает их привести канализационные очистные сооружения и канализационные сети <адрес> в соответствие санитарным нормам, путем реконструкции и модернизации. Установлен должнику МО Курское сельское поселение новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. В виду отсутствия в данных постановлениях ссылки на разъяснения суда по срокам реализации решения, Администрация считает, что судебный пристав -исполнитель взял на себя частичные функции суда, таким образом превысил свои полномочия, действовал необоснованно и незаконно установив минимальные и нереальные сроки исполнения требований, изложенных в исполнительном производстве №, тем самым сделав невозможным добровольное и своевременное исполнение решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить резолютивные части данных постановлений.
В ходе судебного заседания представитель Администрации изменил требования. Просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал жалобу.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась. Считает свои действия законными и обоснованными, отвечающими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Выслушав объяснения представителя заявителя, судебного пристава- исполнителя ФИО1, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 поступил исполнительный лист, выданный Волосовским районным судом Ленинградской области по делу 2-46/2009 об обязании Администрации привести канализационные очистные сооружения и канализационные сети <адрес> в соответствие санитарным нормам, путем реконструкции и модернизации.
На основании данного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Данным постановлением должнику установлен срок добровольного исполнения исполнительного документа – немедленно, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением должником в установленный срок требований о добровольном исполнении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в сумме 5000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о назначении срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение об уголовной ответственности, которые вручены Администрации ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает данные акты судебного пристава-исполнителя ФИО1 законными и неподлежащими отмене.
Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Требования, предъявляемые к исполнительному документу, регламентированы ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как видно из материалов дела, исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, выданного Волосовским районным судом Ленинградской области.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом по материалам дела не установлено. Исполнительный документ предъявлен вместе с заявлением взыскателя. Реквизиты документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, указанные в оспариваемом постановлении, соответствуют реквизитам исполнительного листа Волосовского районного суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Резолютивная часть постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1) соответствует резолютивной части исполнительного листа. Несоответствия поступившего на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительного документа требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судом не выявлено.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В ч. 12 данной статьи указано, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из решения Волосовского районного суда Ленинградской области и исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в обязательстве о приведении канализационных очистных сооружений и канализационных сетей <адрес> в соответствие санитарным нормам, путем реконструкции и модернизации, сроки не указаны.
В связи с этим, по мнению суда, установленные судебным приставом-исполнителем ФИО1 сроки для исполнения требования исполнительного листа в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о назначении срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют закону «Об исполнительном производстве» и условиям решения Волосовского районного суда Ленинградской области.
Согласно ч. 18 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила Администрации постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о принятии мер к добровольному исполнению судебного акта с предупреждением об уголовной ответственности (п. 5 постановления).
Поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель повторно, предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, предупредил должностное лицо Администрации об уголовной ответственности.
По мнению суда, судебный пристав-исполнитель обязан предупредить должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта.
При таком положении доводы Администрации о неправомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, постановления о взыскании с должника исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении срока исполнения и предупреждения об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ необоснованные. Данных, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя прав или законных интересов Администрации, судом по материалам дела не выявлено.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Администрации МО Курское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области оставить без удовлетворения.
В требованиях признать постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации и постановление о назначении срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья