Дело № 2-676
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Волосово
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вакуровой Л.В.
при секретаре Валеевой А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Иванова Валерия Геннадьевича на действия должностных лиц - Волосовского районного отдела УФПССП России по Ленинградской области
с участием: заявителя Иванова В.Г., заинтересованных лиц: начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Волосовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Позднякова Н.М., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области по доверенности Савельевой А.Е., (л.д.28)
УСТАНОВИЛ:
Иванов Валерий Геннадьевич обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц - Волосовского районного отдела УФПССП России по Ленинградской области.
В обосновании жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Волосовский районный отдел УФПССП России по Ленинградской области с просьбой ознакомиться с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ему заверенную копию запроса в Гатчинское отделение Сбербанка РФ №.
ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Волосовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области- Пономарева Наталья Константиновна устно отказала ему в ознакомлении с материалами исполнительного производства под предлогом потери материалов исполнительного производства. При этом Пономарева Н.К. отказалась дать официальный ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель считает, что этими действиями нарушены его права как человека и гражданина РФ на доступ к правосудию и доступ к информации.
Заявитель просит понудить должностных лиц Волосовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области произвести розыск якобы потерянных материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;
восстановить его нарушенное право на доступ к информации путем понуждения должностных лиц Волосовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области обеспечить возможность его ознакомления с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить его нарушенное конституционное право на доступ к правосудию путем понуждения должностных лиц Волосовского районного отдела Управления
Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области
Выдать ему надлежаще заверенную копию запроса в Гатчинское отделение Сбербанка России №. сделанного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области в лице представителя по доверенности Савельевой А.Е. (л.д.28)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление от Иванова В.Г. с просьбой привлечь в качестве заинтересованных лиц должностных лиц - Волосовского районного отдела УФПССП России по Ленинградской области Пономареву Н.К. и Панкратова С.М. и отложении слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. )
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявитель уточнил жалобу просит признать действия должностных лиц - Волосовского районного отдела УФПССП России по Ленинградской области в части противодействия в ознакомлении с материалами исполнительного производства незаконными (л.д. 38), судом в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела-старший судебный пристав-исполнитель Волосовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Поздняков Н.М.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась судебный пристав-исполнитель Волосовского районного отдела УФПССП России по Ленинградской области Пономарева Н.К. суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ранее она присутствовала в судебном заседании, ее позиция по жалобе суду известна.
В судебном заседании заявитель Иванов В.Г. жалобу поддержал. Пояснил, что должностные лица Волосовского районного отдела УФПССП России по Ленинградской области необоснованно отказывают ему в ознакомлении с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Просит жалобу удовлетворить.
Заинтересованное лицо начальник отдела - старший судебный пристав -исполнитель Волосовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Поздняков Н.М. с жалобой не согласился.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области по доверенности Савельева А.Е. в судебном заседании с жалобой Иванова В.Г. не согласилась, поддержала позицию, изложенную в возражениях на жалобу.
В возражениях на жалобу представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области указывает, что заявитель обратился в суд до истечения 30-ти дневного срока, предусмотренного ст. 4 ФЗ РФ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; заявление Иванова В.Г. поступило в Волосовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба в суд датируется ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель полагает, что Иванов В.Г. в настоящее время утратил статус должника в связи с окончанием исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и не вправе знакомиться с материалами исполнительного производства (л.д.34-36 )
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорного производства №-ж-09, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из представленной копии заявления Иванова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в Волосовский районный отдел УФПССП России по Ленинградской области заявитель просит дать ему возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, сделать необходимые фотокопии и предоставить заверенную копию запроса в Гатчинское отделение Сбербанка, сделанного в рамках исполнительного производства. Данное заявление зарегистрировано Волосовским районным отделом УФПССП России по Ленинградской области 08. 07.2010 г. (л.д.4)
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Иванова В.Г., подписанного и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава С.М. Панкратовым видно, что в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пономаревой Н.К. исполнительное производство о взыскании коммунальных платежей в пользу ОАО ЛОУК не велось (л.д. 41) Этот документ согласуется с объяснениями Пономаревой Н.К., данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых исполнительное производство на должника Иванова В.Г. ей на исполнение не поступало (л.д.29-32)
Согласно отзыва начальника отдела - старшего судебного пристава Волосовского районного отдела судебных приставов Позднякова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ окончено реальным исполнением требований и сдано в архив в ноябре 2009 г. Исполнительное производство в связи с ненадлежащим оборудованием архивного помещения, найти не представилось возможным, по данному факту будет проведена служебная проверка (л.д.15)
Факт утраты исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ Волосовского районного отдела судебных приставов, направленного в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, с просьбой инициировать служебную проверку (л.д. 43-44)
Из надзорного производства № прокуратуры Волосовского района следует, что законность возбуждения исполнительного производства и законность действий судебных приставов-исполнителей Волосовского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемому исполнительному производству № (на листах 19-38 надзорного производства) была предметом прокурорской проверки. Нарушений законодательства прокурором не установлено (л.38 надзорного производства)
Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Из надзорного производства № прокуратуры Волосовского района видно, что заявитель в рамках исполнительного производства № (на листах 19-38 надзорного производства) являлся стороной исполнительного производства - должником.
В соответствии со ст. 50. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Доводы, которые приведены представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в возражениях на жалобу, в обоснование незаконности жалобы Иванова В.Г., суд считает необоснованными. Утрата в настоящее время статуса должника в связи с окончанием исполнительного производства не лишает заявителя права знакомиться с материалами исполнительного производства, в котором он являлся стороной исполнительного производства. Также необоснованна ссылка представителя на ст. 4 ФЗ РФ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку в силу ст. 1 ФЗ РФ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Иванов В.Г. обращается с заявлением в порядке ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который не устанавливает специальных сроков для ознакомления с материалами исполнительного производства (л.д. 34-36 )
Вместе с тем в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в настоящий момент исполнительное производство утрачено. По данному факту будет проводиться служебная проверка (л.д.43-44)
Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (приказ Минюста РФ от 25.06.2008 № 126 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов") о неисправимом повреждении, утрате документов и случаях нарушения правил работы с ними, установленных Инструкцией, государственные служащие структурных подразделений Службы обязаны в течение одного часа устно сообщить руководителю своего структурного подразделения и в Управление делопроизводства. На основании полученного сообщения в установленном порядке организуется служебная проверка указанных фактов. (п.8 Инструкции)
Каких-либо иных последствий при утрате документов на стадии исполнительного производства законодательством не предусмотрено.
Вместе с тем в Приложении N 47 к Приказу Министерства юстиции
Российской Федерации от 25 июня 2008 г. N 126 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" установлен срок хранения исполнительных производств по исполнению решений судов общей юрисдикции 5 лет.
С учетом того, что ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не устанавливает специальных сроков для ознакомления с материалами исполнительного производства, суд считает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами в течение всего срока хранения.
Поэтому, если в результате проведения служебной проверки, исполнительное производство будет найдено, заявитель сможет реализовать свое право на ознакомление с материалами.
При данных обстоятельствах при утрате исполнительного производства 41/91/17433/0/2009 суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Иванова Валерия Геннадьевича на действия должностных лиц - Волосовского районного отдела УФПССП России по Ленинградской области, признании действий должностных лиц - Волосовского районного отдела УФПССП России по Ленинградской области в части противодействия в ознакомлении с материалами исполнительного производства незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья