Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерациит
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
судьи Парфенова В.Л.,
прокурора ФИО2,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <данные изъяты> в интересах Широкова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате
установил:
Прокурор <данные изъяты> обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в интересах Широкова <данные изъяты> о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Широкова <данные изъяты> задолженности по заработной плате в размере 46917 рублей. В исковом заявлении указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проверки по заявлению гр. ФИО4 исполнения трудового законодательства в ООО «<данные изъяты>» было установлено наличие задолженности по заработной плате перед указанным работником учреждения. В заявлении гр. Широкова И.А., поступившем в прокуратуру <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, содержалась просьба об оказании помощи во взыскании задолженности по заработной плате. Согласно справке о задолженности общая сумма долга по указанным выплатам перед Широковым И.А. составляет 46917 рублей. Самостоятельно защитить свои права заявитель не может в связи с тяжелым материальным положением, что лишает его в конечном итоге возможности воспользоваться услугами адвоката. Заявитель не имеет юридического образования, что лишает его возможности в полной мере защищать свои права самостоятельно.
В судебном заседании прокурор поддержал свои исковые требования.
Присутствующий в судебном заседании истец, с иск прокурора поддержал.
Представитель - ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежаще. С учетом мнения сторон суд полагает рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав прокурора <данные изъяты>, полагавшего иск удовлетворить, истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
При увольнении, согласно ст. 127 ТК РФ, работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В ст. 236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Широков И.А. был принят на работу в качестве <данные изъяты>. (л.д.18).
Согласно приказу за № от ДД.ММ.ГГГГ Широков <данные изъяты> уволен по п.2 ст. 81Трудового кодекса Российской Федерации.
Из справки о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по заработной плате по ООО «<данные изъяты>» в отношении Широкова И.А. составляет 46 917 рублей.
Истец, согласно пп. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно пп. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из удовлетворенной судом суммы - 46 917 рублей, с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1608 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск прокурора <данные изъяты> в интересах Широкова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с «Общества с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» в пользу Широкова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 46 917 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 1608 рублей в доход бюджета.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья