Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Волосово ДД.ММ.ГГГГ
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Парфенова В.Л.
Прокурора ФИО1
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <данные изъяты> в интересах защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Комитету <данные изъяты>, Государственному учреждению <данные изъяты>, Ленинградскому областному государственному предприятию «<данные изъяты>» (ГП «<данные изъяты>») об обязании приведения в соответствие с техническими нормами автомобильной дороги <адрес>.
установил:
Прокурор <данные изъяты> обратился с иском в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Комитету <данные изъяты>, Государственному учреждению <данные изъяты>, Ленинградскому областному государственному предприятию «<данные изъяты>» (ГП «<данные изъяты>») об обязании приведения в соответствие с техническими нормами автомобильной дороги Каськово – <адрес>. В исковом заявлении указал, что прокуратурой <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соответствия качества дорожного покрытия на территории <адрес> требованиям, установленным соответствующим ГОСТом. Установлено, что на момент проверки эксплуатационное состояние автомобильной дороги «<данные изъяты>» не отвечает требованиям нормативной документации, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения в Российской Федерации, в частности, требованиям п. З.1.1., п. 3.1.2., 3.1.3. ГОСТ Р 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221. В соответствие с актом проверки содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> совместно с госинспектором дорожного надзора ОГИБДД по <данные изъяты> ФИО3 по результатам совместной проверкой выявлены следующие недостатки в содержании дороги на всем ее протяжении: имеет сверх нормативную ямочность, многочисленные разрушения дорожного покрытия превышающие предельные допустимые размеры. До настоящего времени ремонт дорожного покрытия автомобильной дороги «<данные изъяты>» не произведен. Просит суд 1) Обязать Комитет <данные изъяты>: - Утвердить распределение средств областного бюджета <данные изъяты> на проведение работ по содержанию автомобильной дороги «<данные изъяты>», а именно на: диагностику и оценку технического состояния данной автомобильной дороги. - Осуществить планирование расходов областного бюджета, составление обоснований бюджетных ассигнований средств областного бюджета финансирование дорожной деятельности по проведению работ, по ремонту автомобильной дороги «<данные изъяты>» в соответствии с результатами проведенных диагностики и оценки состояния автомобильных дорог. 2. Обязать Государственное учреждение <данные изъяты> организовать и провести работы по проведению работ, по содержанию автомобильной дороги «<данные изъяты>», а именно: диагностики и оценки технического состояния данной автомобильной дороги. 3. Обязать Государственное учреждение <данные изъяты> и Ленинградское областное предприятие «<данные изъяты>» привести автомобильную дорогу «<данные изъяты>» в соответствие с требованиями, установленными Государственным стандартом РФ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ГОСТ Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221 путем проведения ремонта.
В судебном заседании прокурор изменил исковые требования отказавшись от указанных в исковом заявлении и просит обязать <данные изъяты> провести диагностику автомобильной дороги <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Комитета <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежаще. С учетом мнения сторон суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель Государственного учреждения <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежаще. С учетом мнения сторон суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель Ленинградского областного государственного предприятия «<данные изъяты> с иском согласился и заявил, что проведение диагностики автомобильной дороги «<данные изъяты> в компетенции «<данные изъяты>, так как данная дорога стоит на балансе у ГУ «<данные изъяты>».
Суд, заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц, и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ГОСТ Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221 (далее ГОСТ Р 50597-93).
Согласно ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
В соответствии с выпиской из реестра государственного имущества <адрес> реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ № автомобильная дорога «<данные изъяты>» протяженностью 4,80 километров реестровый номер объекта недвижимости № находится на балансе <данные изъяты>
В соответствии с п.6 ст. 12 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
В соответствии п.п. 1, 4 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
При этом, в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно - эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.
В соответствии с Приказом Минтранса России от 27.09.2009 N 150 утвержден «Порядок проведения оценки технического состояния автомобильных дорог».
В соответствии п. 1 Порядка оценки, оценка технического состояния автомобильных дорог осуществляется на основании диагностики, то есть комплекса работ по обследованию, сбору и анализу информации о параметрах, характеристиках и условиях функционирования автомобильной дороги, о наличии повреждений ее элементов и причин их появления, о характеристиках транспортных потоков.
В соответствии с п. 2 Порядка оценки оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении всех автомобильных дорог в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.
В соответствии с п. 4 Порядка оценки, оценка технического состояния автомобильных дорог проводится не реже одного раза в год.
При этом установлено, что при проведении диагностики автомобильных дорог должны использоваться измерительное оборудование, приборы, передвижные лаборатории, имеющие свидетельство о поверке. Данное оборудование должно быть включено в Государственный реестр средств измерений либо должно быть метрологически аттестованным.
Согласно п.6.1 Распоряжения <адрес> за №-р от ДД.ММ.ГГГГ о создании государственного учреждения <данные изъяты> осуществляет в порядке, установленном действующим законодательством мониторинг транспортно-эксплуатационного состояния автомобильного пользования, находящихся в государственной собственности <адрес>.
Согласно разделу №, Устава ГУ «<данные изъяты>» «Цели и виды деятельности Учреждения», где одним из видов деятельности обозначено, как мониторинг транспортно-эксплуатационного состояния территориальных автомобильных дорог, интенсивности дорожного движения и состава транспортного потока.
Из выписки из реестра государственного имущества <адрес> реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что автомобильная дорога «<данные изъяты>» протяженностью 4,80 километров, реестровый номер объекта недвижимости № находится на балансе <данные изъяты>.
Согласно требований прокурора обязать <данные изъяты> (ГУ «<данные изъяты>») провести диагностику автомобильной дороги <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что данный вид работ обеспечивается ответчиком.
Какого-либо отзыва в отношении заявленных требований ответчик ГУ «<данные изъяты>» не предоставил, каких-либо возражений не заявил. Представитель ГУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился.
В связи с изложенным суд полагает возможным исковые требования прокурора <данные изъяты> удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск прокурора <данные изъяты> удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение <данные изъяты> провести диагностику автомобильной дороги <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в течение 10 дней.
Судья