Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Парфенова В.Л.
при секретаре ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой <данные изъяты> к Дегтеву <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма
установил:
Васильева <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Дегтеву <данные изъяты> о признании его утратившим право пользования двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес> расторжении с Дегтевым <данные изъяты> договора социального найма. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ согласно ордеру № ФИО3 и членам его семьи – жене Васильевой <данные изъяты>, сыну ФИО1 была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был зарегистрирован в спорной квартире. Решением Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в добровольном порядке выехал из квартиры, забрав свои вещи. Переехал в другой населенный пункт и проживает с новой семьей. Обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Оплату квартплаты производит она.
В судебном заседании истица иск поддержала, и дала объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ году брак между нею и ответчиком был расторгнут, однако до ДД.ММ.ГГГГ года они сожительствовали. В ДД.ММ.ГГГГ году семейные отношения между ними прекратились, но ответчик продолжал проживать в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года он добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи. Одну из комнат, считая ее своей, он закрыл на ключ, и запретил ею пользоваться. В данной комнате его вещей нет, кроме совместно приобретенной ими во время брака мебели. Также показала, что ответчик квартплату и коммунальные услуги не оплачивает. Все бремя расходов на содержание спорного жилья несет она. Место проживания ответчика ей не известно.
Ответчик Дегтев <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом судебными повестками по адресу регистрации. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Фактическое местонахождение ответчика неизвестно.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Представитель третьего лица Администрации муниципального образования <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения истицы, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные документы и обстоятельства дела, суд пришел к следующему.
Статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указывает, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст.ст. 67, 68, 69 ЖК РФ наниматель по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения также несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения, не исполняющий обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, а именно ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным <адрес> Советом депутатов, что спорная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена в пользование ФИО3 и членам его семьи: жене – ФИО4 и сыну – ФИО1
ФИО3, согласно свидетельству о смерти, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке Ф.9, по адресу: <адрес> зарегистрированы постоянно: с ДД.ММ.ГГГГ – Васильева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – бывший муж ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7. Ответственным квартиросъемщиком является Васильева <данные изъяты>
Из свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО2 и ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ей присвоена фамилия – Васильева.
Истицею, в качестве подтверждения несения ею бремени по содержанию спорной квартиры, представлены квитанции по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании ФИО5, дочь истицы, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что ответчик ушел в другую семью, в спорной квартире не появляется в течении полтора года, вещей его нет. Также показала, что ответчик съезжая из квартиры, одну из комнат закрыл под ключ, считая ее своей, и запретил ею пользоваться. Истица данной комнатой не пользуется, поскольку боится ответчика.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12, соседки истицы, в судебном заседании подтвердили, что истица и ответчик ранее были супругами. Показали, что ответчик с осени 2009 года не проживает по месту своей регистрации, его вещей в квартире не видели.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, действующей с 01.03.2005 г., в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что ответчик Дегтев <данные изъяты> после расторжения брака с Васильевой <данные изъяты> добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, вывез все свои вещи и на протяжении полутора лет не живет в спорной квартире. Обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Участие в ремонте жилого помещения не принимал. Вещей и имущества, принадлежащих Дегтеву <данные изъяты> в спорном жилье нет. Препятствия для проживания Дегтева <данные изъяты> со стороны кого бы то ни было не чинились. Имея доступ в квартиру, вселиться в нее он не пытался.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что у Дегтева <данные изъяты> отсутствавали какие-либо основания, которые препятствовали бы ему в проживании в спорной квартире; конфликтных отношений, вынудивших ответчика покинуть квартиру, не установлено. В 2009 году он выбыл с целью проживания в другое место, освободил спорное жилое помещение от своего имущества, на протяжении продолжительного периода времени не несет обязанностей в отношении данного жилья и за указанный период времени никаким образом не выразил своего намерения проживать в спорном жилье и своего правового интереса в отношении него, и, следовательно, ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истец, согласно исковому заявлению, просит суд расторгнуть с Дегтевым <данные изъяты> договор социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Учитывая то, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, чем расторгнул в отношении себя договора социального найма, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о расторжения с Дегтевым <данные изъяты> договора социального найма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Иск Васильевой <данные изъяты> удовлетворить частично.
Признать Дегтева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в течение 10 дней.
Судья: