Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Парфенова В.Л.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепановой <данные изъяты> к Березкину <данные изъяты> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета
установил:
Корепанова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Березкину <данные изъяты> о признании его не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета. В исковом заявлении указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес>. По просьбе сына бывшего супруга – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она прописала его в свою квартиру сроком на один год. Данная регистрация была ему необходима для трудоустройства. По истечении указанного времени Березкин <данные изъяты> своего обещания не выполнил, с регистрационного учета не снялся. С момента регистрации по настоящее время ответчик по адресу регистрации не проживал, участия в содержании жилья и оплате коммунальных платежей не принимал. В квартире личных вещей Березкина <данные изъяты> нет. В связи с регистрацией ответчика в ее квартире, она несет бремя расходов по оплате за него коммунальных платежей.
В судебном заседании истица иск поддержала, и дала объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, дополнив, что зарегистрировала ответчика в спорную квартиру по просьбе ответчика, которому необходима была прописка для восстановления утраченных документов. После их восстановления, обещал сняться с регистрационного учета, однако по настоящее время этого не сделал. В спорной квартире ответчик ни когда не проживал, в гости не приезжал. Его место нахождения ей не известно.
Ответчик Березкин <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом судебными повестками по адресу регистрации. Судебные повестки возвращены с отметками: «истек срок хранения», «адресат по указанному адресу не проживает». Фактическое местонахождение ответчика неизвестно.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Выслушав объяснения истицы, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные документы и обстоятельства дела, суд пришел к следующему.
Статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указывает, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (п. 7 ст. 31 ЖК РФ).
Материалами дела подтверждено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истице.
Согласно справке Ф.9 по адресу: <адрес> совместно с истицею зарегистрированы постоянно: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – Березкин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1, мать истицы, показала, что проживает совместно с истицею с ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердила, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал, к истице не приезжал, его вещей в квартире нет.
Свидетель ФИО5, соседка истицы, показала, что ответчика Березкина <данные изъяты> не знает и никогда не видела в квартире истицы.
Муж истицы, ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что проживает с истицею по месту ее регистрации. Ответчик Березкин <данные изъяты> ему не знаком, в квартире истице он никогда не появлялся. Вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет. Оплату жилья и коммунальных услуг Березкин <данные изъяты> не производил.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик по делу в жилом помещении истицы фактически никогда не проживали и им не пользовались, личных вещей ответчика в квартире нет.
В ч. 2 ст. 2 Конституции Российской Федерации указано, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В ст. 35 Конституции Российской Федерации указано, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года положение об «установленном порядке», как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ.
В судебном заседании установлено, что ответчик по делу в жилое помещение по адресу: <адрес> фактически не вселялся. Сам факт его регистрации является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Поскольку истицею и собранными по делу доказательствами доказан факт не приобретения ответчиком Березкиным <данные изъяты> права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, то его следует признать не приобретшим право пользования жилым помещением по месту регистрации.
Истица, согласно исковому заявлению, просит суд снять ответчика с регистрационного учета. На основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (с изменениями на 22 декабря 2004 года) снятие с регистрации производится органами внутренних дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Иск Корепановой <данные изъяты> удовлетворить частично.
Признать Березкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в течение 10 дней.
Судья: