Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Парфенова В.Л.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Грозной <данные изъяты> о взыскании денежных средств в связи с задолженностью по кредитному договору
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к Грозной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79100,80 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2573,02 руб. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ответчику был предоставлен кредит на сумму 208575 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушении п. 10 Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Грозной <данные изъяты> составляет 79100,80 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 46432,08 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 29592,44 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 11140,03 руб. повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 1936,25 руб.
Представитель истца ООО «<данные изъяты>», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчица Грозная <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки. О причинах своей неявки суду не сообщила. Каких либо заявлений и ходатайств со стороны ответчицы в суд не поступало.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» – Кредитором и Грозной <данные изъяты> – Заемщиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор), согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 208575 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в соответствии с действующими тарифами банка. Цель кредита – покупка автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и оплата страховых взносов.
Из п. 3 Кредитного договора следует, что Кредитор обязуется выдать кредит Заемщику не позднее следующего рабочего дня с даты подписания настоящего договора.
Кредит, согласно п. 4 Кредитного договора, предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации – Продавца автотранспортного средства.
Согласно п. 5 Кредитного договора, кредит считается выданным, а обязательство Кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет Заемщика по учету вклада до востребования.
На основании заявлений Грозной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» перечислил со счета № средства в сумме: 19925 руб. – получателю ОАО «<данные изъяты>»; назначение платежа: страхование транспортного средства, <данные изъяты> и 188650 руб. –получателю ООО «<данные изъяты>»; назначение платежа: за машину <данные изъяты> по договору купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве подтверждения перевода денежных средств ответчик представил платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № и мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму 208575 руб.
Из представленного истцом расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному гр. Грозной <данные изъяты> по Кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится общая просроченная задолженность в сумме 79100,80 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суд, установив наличие задолженности ответчицы перед истцом, с учетом отсутствия доказательств погашения Грозной <данные изъяты> предъявленной ООО «<данные изъяты>» задолженности, удовлетворяет исковые требования истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» оплатило государственную пошлину в размере 2573,03 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Грозной <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Грозной <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 79100 (Семьдесят девять тысяч сто) рублей 80 копеек.
Взыскать с Грозной <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оплаченную государственную пошлину в размере 2573 (Две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 03 копейки.
Всего взыскать с Грозной <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 81673 (Восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят три) рубля 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в течение 10 дней.
Судья: