Дело № 2-878 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Тимофеевой В.В.
При секретаре Колодочкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конюховой Светланы Николаевны к <данные изъяты> <данные изъяты> об обязании не чинить препятствий для исполнения трудовой функции в соответствии с условиями трудового договора и взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Конюхова С.Н. обратилась в Волосовский районный суд с исковым заявлением к <данные изъяты> об обязании не чинить препятствий для исполнения трудовой функции в соответствии с условиями трудового договора и взыскании компенсации морального вреда в размере 70000руб., указывая на то, что работает в <данные изъяты> <адрес> <адрес> в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ администрация <данные изъяты> в лице директора ФИО1 вручила ей уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением с ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь Письмом Минобрнауки РФ от 29.05.20 07 года № 03-1180 «Об обязательной учебной нагрузке с учетом профиля профессионального образования в часах СПО и НПО» и Рекомендациями Комитета общего и профессионального образования. На протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она преподавала в лицее предметы: <данные изъяты>. <данные изъяты> осуществляла в одной группе с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ Администрация сняла с нее нагрузки в часах <данные изъяты> ею предметов и <данные изъяты>, чем лишила возможности выполнять трудовую функцию, предусмотренную условиями трудового договора. Ее не включили в Приказ о тарификации преподавателей общеобразовательных дисциплин на 2010/2011 учебный год, а также в Распоряжение директора о закреплении мастеров и классных руководителей за учебными группами на 2010/2011 учебный год, в расписание учебных занятий с ДД.ММ.ГГГГ. Считает предупреждение Администрации о предстоящем увольнении и не предоставление ей работы по трудовому договору в течение двух месяцев незаконным. Также указала, что ответчик своими незаконными действия нанес и продолжает наносить ей моральный вред. Она живет в постоянном стрессе, постоянно переживает чувства неудобства и стыда перед сотрудниками и учащимися. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после перенесенного стресса она находилась на больничном, так как стала испытывать физическую боль: боли в области сердца, поднялось давление, головокружения, прогрессирует остеохондроз, сильные боли в области желудка. Она испытывает постоянные физические и нравственные страдания.
В судебное заседание истица поддержала заявленные исковые требования, дополнив, что согласно всем требованиям она имеет право <данные изъяты>. После предупреждения об увольнении по сокращению, директор лишил ее возможности выполнять трудовые функции в соответствии с условиями трудового договора. С ДД.ММ.ГГГГ она не исполняет свои трудовые функции, приходит на работу и сидит в своем кабинете, при этом, заработную плату получает в полном объеме. Она перенесла сильный стресс и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. Ей очень стыдно перед преподавателями и учащимися, что она не исполняет свои трудовые обязанности. Считает, что неправомерными действиями администрации <данные изъяты> она испытала нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 70000 руб. Просит суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика директор <данные изъяты> с иском согласен в части не чинения препятствий истице в осуществлении трудовых функций согласно условиям трудового договора и до ДД.ММ.ГГГГ истица будет обеспечена часами <данные изъяты>. В части взыскания компенсации морального вреда не согласен, поскольку, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> учебных занятий не было, поскольку учебное заведение находилось на сельхозработах. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года истица находилась на больничном. После проведения тарификации истица была освобождена от учебной нагрузки на ДД.ММ.ГГГГ. часы по предметам были распределены между другими преподавателями с более высокой квалификацией. С ДД.ММ.ГГГГ года истица приходила на работу, получала заработную плату, но <данные изъяты>. Он признает ошибку администрации в нарушении трудовых прав истицы и приносит ей свои извинения. Полагает, что нарушение трудовых прав истицы по осуществлению <данные изъяты> не повлекло расстройства ее здоровья. <данные изъяты> финансируется из областного бюджета и денежных средств на компенсацию морального вреда в статье расходов не предусмотрено.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.
В силу ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах. Лица, считающие, что они подверглись дискриминиции в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Согласно п.1ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что частичное признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска в части.
В соответствии с п.3ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, имеются все основания для удовлетворения исковых требований Конюховой С.Н. в части обязания не чинить препятствий для исполнения трудовых функций согласно с условиями трудового договора.
В части рассмотрения требования и взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» указал, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Ответчик не отрицает тот факт, что истица имела право после предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата продолжать исполнять свои трудовые функции в соответствии с условиями трудового договора и признает ошибку администрации <данные изъяты> в отношении Конюховой С.Н.
Свидетель ФИО4 показала, что работает в <данные изъяты>. С истицей и администрацией <данные изъяты> неприязненных отношений нет. В ДД.ММ.ГГГГ года Конюхова была предупреждена о предстоящем увольнении по сокращению штата и в план тарификации на ДД.ММ.ГГГГ год включена не была. <данные изъяты> было передано другому <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходили сельхозработы и занятий в <данные изъяты> не было. Истица, как и все, также принимала участие в проведении сельхозработ. С ДД.ММ.ГГГГ Конюхова не приступила к своим трудовым обязанностям в связи с отсутствием <данные изъяты>, ее часы были распределены между другими <данные изъяты>. Конюхова каждый день приходила на работу и сидела в своем кабинете.
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истицы на осуществление своих трудовых функций <данные изъяты>.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает вину ответчика в нарушении трудовых прав истицы, признание иска директором <данные изъяты>» и принесение истице извинений, а также отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для Конюховой С.Н. в связи с нарушением ее трудовых прав по исполнению должностных обязанностей преподавателя, поскольку, она не могла осуществлять свою <данные изъяты> только с ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между нарушением трудовых прав истицы и ее заболеваниями.
Суд полагает, что заявленный размер денежной компенсации морального вреда в сумме 70000 руб. является завышенным.
С учетом изложенных обстоятельств, характера и объема причиненных истице страданий, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 3000 руб. По мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конюховой Светланы Николаевны удовлетворить частично.
Обязать <данные изъяты> в лице директора ФИО1 не чинить Конюховой Светлане Николаевне препятствий для осуществления трудовых функций <данные изъяты> в соответствии с условиями трудового договора.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Конюховой Светланы Николаевны компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: