Дело № 2-628
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волосово 18 ноября 2010 года.
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вакуровой Л.В.
с участием адвоката Дмитриевой О.М., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Ильюшенковой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Раисы Ивановны к Соловцову Александру Федоровичу, <данные изъяты> о признании права на земельный участок, о признании незаконным Постановление ФИО29
при участии ответчика Соловцова Александра Федоровича, его представителя Плескачева А.А., действующего на основании доверенности (л.д.64), представителя ответчика ФИО30 ФИО32 действующей на основании служебного положения, представителя КУМИ ФИО33 действующей на основании доверенности (л.д.28)
установил:
Пономарева Раиса Ивановна обратилась в суд с иском к Соловцову Александру Федоровичу, <данные изъяты> о признании недействительным Постановления ФИО34 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за Соловцовым Александром Федоровичем земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного в <адрес>а, о выдаче ему свидетельства на право собственности на землю, признании недействительным свидетельства на право собственности землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ па, выданного на имя Соловцова А.Ф. на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный в <адрес>а, признании за ней права на бесплатное предоставление в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
В обоснование иска указывает, что с 1963 года по настоящее время, она открыто и добросовестно пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>а, обрабатывает данный земельный участок, оплачивает земельный налог. Данный земельный участок был предоставлен ей как работнику <данные изъяты> больницы. В настоящее время она решила оформить право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный в <адрес>, но ответчик отказал мне в предоставлении бесплатно в собственность данного земельного участка, пояснив что участок предоставлен другому. ДД.ММ.ГГГГ она получила в <данные изъяты> постановление №, согласно которого еще ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Соловцовым А.Ф. был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>. в <адрес>. Кроме того ей стало известно, что данный земельный участок был предоставлен в собственность Соловцову А.Ф., на основании свидетельства на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает истица, что Земельный кодекс РСФСР, в редакции, действующей на момент предоставления ей в 1963 году земельного участка площадью <данные изъяты>. в <адрес>, предусматривал титулы, на которые граждане вправе были приобрести земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности: право собственности, аренды, пожизненное наследуемое владение, постоянное бессрочное пользование, временное пользование.
Срок, на который ей был предоставлен земельный участок площадью при межевании <данные изъяты>. в <адрес>, не указан. Таким образом, полагает истица, вышеуказанный земельный участок был предоставлен ей в бессрочное пользование. С 1963 года по настоящее время она уплачивает земельный налог, является добросовестным пользователем земли, обрабатывает ее. Договор аренды в письменной форме с ней не заключался.
В период действия Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 она не реализовала свое право на получение земельного участка в собственность.
Считает, что она имеет право на приобретение в собственность находящегося в ее постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица представила заявление об изменении исковых требований. Вместо требования о признании за ней права на бесплатное предоставление в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
(л.д 96-98)
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица представила заявление об увеличении исковых требований, дополнив исковое заявление требованием о признании недействительным Постановления ФИО1 сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Соловцову Александру Федоровичу земельного участка площадью <данные изъяты> для подсобного хозяйства в собственность, расположенного в <адрес>а. (л.д.)
Ответчик Соловцов Александр Федорович предъявил встречное исковое заявление к Пономаревой Раисе Ивановне об обязании Пономоревой Раисы Ивановны и членов ее семьи (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) освободить принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> за кадастровым номером: № и обязании их не чинить ему препятствий в пользовании, владении, распоряжении принадлежащим ему земельным участком. (л.д.45-46) В обоснование встречного иска ответчик указывает, что в соответствии с Постановлением ФИО1 волости <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю серия: № от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
В последние 3-4 года его земельный участок незаконно захватила и использует, без его согласия Пономорева Раиса Ивановна. На заявленные им требования об освобождении участка она ответила отказом и угрозами.
Незаконные действия Пономаревой Р.И. нарушают его права и законные интересы как собственника принадлежащего ему имущества.
В судебном заседании представитель ответчика Плескачев А.А. уточнил исковые требования по встречному иску, указав, что исковые требования заявляют только к Пономаревой Р.И. и претензии к членам ее семьи просят исключить из встречного искового заявления (л.д. )
Судом в качестве третьего лица привлечено к участию в деле КУМИ <данные изъяты> (л.д.14)
В судебные заседания истица не являлась, представляла заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.63,95,112,131)
Представитель истицы в лице адвоката Дмитриевой О.М. исковые требования поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что истица на законных основаниях постоянно пользуется земельным участком и ее иск следует удовлетворить. По встречному иску пояснила, что в настоящее время никаких препятствий в пользовании земельным участком у ответчика нет.
Ответчик и его представитель с иском не согласились, встречный иск поддержали.
Представитель ФИО35 действующей на основании служебного положения, и как представитель КУМИ <данные изъяты> с иском Пономаревой Р.И. не согласилась, считает вынесенные постановления о предоставлении спорного земельного участка в собственность ответчику законными.
Выслушав объяснения участников процесса, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, материал надзорного производства прокуратуры <адрес> №
Согласно постановления ФИО1 сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Соловцову Александру Федоровичу предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> для подсобного хозяйства в собственность, расположенный в <адрес>а. (л.д.53)
Постановлением ФИО1 волости <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за Соловцовым Александром Федоровичем закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>а(л.д.54,70)
Из объяснений ФИО1 сельского поселения ФИО12 следует, что речь в данных постановлениях идет об одном и том же земельном участке, просто был произведен обмер. Об этом указано также в п. 5 Постановления ФИО1 волости <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, где закрепление земельного участка за ответчиком произведено на основании обмеров гипрозема (л.д.54), сравнительной ведомости площадей по учету с фактическим пользованием (л.д.75)
Постановлением ФИО1 волости <адрес> от той же самой даты от ДД.ММ.ГГГГ за № истице ФИО9 также был выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> на основании произведенных обмеров гипрозема в <адрес> (л.д.70)
ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика Соловцова А.Ф. выдано свидетельство на право собственности на землю серии № от, на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный в <адрес>а (л.д.50-52)
Приложением к свидетельству является чертеж границ земельного участка, составленный инженером-землеустроителем института СЕВЗАПНИИГИПРОЗЕМ (л.д.55)
Из представленной справки налоговой инспекции видно, что ответчик не имеет неисполненных обязанностей по уплате налогов (л.д.57)
Этот факт подтверждается также представленными ответчиком копиями квитанций (л.д.58-60), копией книги лицевых счетов (л.д.73-74)
На момент предоставления истице и ответчику земельных участков существовали ограничения предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам, которые устанавливались Решением сельского Совета народных депутатов в 1991 году размер составлял <данные изъяты> а на 1993 год - до <данные изъяты> (л.д.71, 72)
Наличие в пользовании земельных участков у ответчика и истицы подтверждается также записями в похозяйственных книгах. Принадлежащий истице земельный участок был продан ею ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 В настоящее время истица имеет земельный участок размером <данные изъяты> (л.д.76-80,84-88,81-83, 135,136 )
ДД.ММ.ГГГГ был составлен строительный паспорт на застройку спорного земельного участка, выданный ответчику (л.д.61-62)
Спорный земельный участок расположен на территории <адрес>,что подтверждается выкопировкой из земель МО Каложицкое сельское поселение, Решением <данные изъяты> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении черты сельских населенных пунктов» (л.д.89,90-91)
Согласно копии проекта внутрихозяйственного землеустройства опытно-производственного хозяйства Каложицы на 1985 год, оригинал которого находится у бывшего агронома <данные изъяты> спорный земельный участок не входил в границы земель <данные изъяты>» (л.д. 130 ) Этот факт подтвержден так же показаниями ФИО15, который был допрошен в качестве свидетеля, показания которого были оглашены, и который показывал, что спорный земельный участок относился к землям больницы, которым пользовались работники больницы для посадки картофеля (л.д.123-124)
Как следует из копии трудовой книжки истица работала в <данные изъяты> больнице с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда в связи с реорганизацией <данные изъяты> участковой больницы была переведена в <данные изъяты> ЦРБ (л.д.113-119)
Факт работы истицы в <данные изъяты> больнице и получения ею в связи с трудовыми отношениями земельного участка для посадки картофеля подтвержден также показаниями свидетелей ФИО16, которой известно об этом со слов Пономаревой Р.И.; ФИО17, ФИО18- бывших работников больницы. (л.д.101-102,103,122-123)
Свидетель ФИО19 показала, что с 1997 года пользуется земельным участком соседним с Пономаревой Р.И., утверждает, что спорным земельным участком пользуется только Пономарева Р.И. (л.д.103-104)
Свидетель ФИО20 показал, что длительное время по просьбе Пономаревой Р.И., а затем - ФИО16 обрабатывал спорный земельный участок, половина участка распахивается, на второй половине косится сено. (л.д.104)
Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что она с 1966 года сажает картофель на соседнем участке с Пономаревой Р.И. Ей известно также, что Соловцов привозил на этот участок строительный материал и собирался что-то строить (л.д.104-105)
Свидетель ФИО22 показала, что со слов Соловцова ей известно, что с 1992 года он является собственником спорного земельного участка, ранее этим участком пользовалась Пономарева. После оформления земельного участка в собственность Соловцов разрешал Пономаревой пользоваться земельным участком и сажать картофель (л.д.105-106)
Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что ответчик доводится ей гражданским мужем, с семьей Пономаревых у них были хорошие отношения. Пономарева Р.И. сама предложила им спорный земельный участок. Участок оформили в собственность, завезли строительный материал, но строительство не окончили. Невестка Пономаревой Р.И. попросила у них разрешения посадить картофель на спорном участке, они не отказали. В настоящее время невестка отказывается освободить участок. Участок нужен ФИО36, а не Раисе Ивановне. (л.д.106)
Согласно показаний свидетеля ФИО24, она с 1985 года работала в сельском совете. По поводу спорного земельного участка показала, что в период работы Пономаревой Р.И. в больнице земельным участком пользовалась она. Истица сама дала согласие на выделение спорного земельного участка Соловцову, поскольку на тот момент у Пономаревой Р.И. была уже в собственности земля 25 соток (л.д.124)
Свидетель ФИО25 показал, что оказывал помощь ответчику в приобретении строительного материала и помогал привозить материал на участок. Ему также известно, что спорный земельный участок ответчику предложила истица. Сейчас участком пользуется ФИО37. (л.д.125)
При рассмотрении данного спора суд применяет следующее законодательство:
К правоотношениям по предоставлению спорного земельного участка в 1963 году истице суд применяет Постановление ВЦИК от 30.10.1922 "О введении в действие Земельного Кодекса, принятого на 4 сессии IX созыва" (вместе с "Земельным Кодексом Р.С.Ф.С.Р."), в соответствии с которым все земли в пределах Р.С.Ф.С.Р., в чьем бы ведении они ни состояли, составляли собственность Рабоче - Крестьянского Государства.
Согласно ст.4 Земельного Кодекса Р.С.Ф.С.Р право непосредственного пользования землями сельскохозяйственного назначения из состава единого государственного земельного фонда на установленных законом основаниях предоставлялось: а) трудовым земледельцам и их объединениям; б) городским поселениям; в) государственным учреждениям и предприятиям.
Как установлено в судебном заседании землепользователем, в том числе и спорного земельного участка, являлось государственное учреждение - Хотыницкая больница, которая разрешала использование предоставленного ей земельного участка своим работникам для посадки картофеля. Никаких документов, подтверждающих право пользование земельным участком, истице не выдавалось и у нее право пользования спорным земельным участком не возникло.
На момент предоставления земельного участка ответчику в 1992 году действовали "Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле" (приняты ВС СССР 28.02.1990).
Согласно статьи 4 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле - Советы народных депутатов предоставляли земельные участки во владение и пользование гражданам СССР, колхозам, совхозам и другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям, а в случаях, установленных законодательством, - иным организациям и лицам.
Согласно статьи 10 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" в собственности гражданина могли находиться земельные участки
Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" -государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являлись документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеющими равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим Указом.
Таким образом, каких либо нарушений при предоставлении земельного участка ответчику судом не установлено.
Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 28.09.2001) предусматривает, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Поскольку истица не имеет ни одного документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на спорный земельный участок, ее иск о праве собственности на земельный участок является необоснованным.
Оценивая, представленные истицей доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у нее права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и которое можно сохранить. Истицей не представлено ни одного документа, подтверждающего наличие у нее такого права. У истицы было право собственности на другой земельный участок площадью <данные изъяты> На тот земельный участок у нее имелся документ - доказательство возникновения права. Принадлежащим на праве собственности земельным участком Пономарева Раиса Ивановна впоследствии распорядилась, продав ФИО14 (л.д. 54,70) Допрошенные по ходатайству истца свидетели подтверждают лишь факт пользования спорным земельным участком в период ее работы, но не подтверждают наличие права на спорный земельный участок.
Учитывая, что Пономарева Раиса Ивановна права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и которое можно сохранить не имела, в иске ей следует отказать.
Правила статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности на данный объект недвижимости не распространяются, поскольку имеется собственник сначала государство, затем физическое лицо.
По встречному иску ответчика суд учитывает следующие обстоятельства. Как установлено в судебном заседании ранее семьи Пономаревых и Соловцова находились в дружеских отношениях. Ответчик разрешил им пользоваться спорным земельным участком. Пономарева за Соловцова в 2003 году оплатила налог, что подтверждено, представленной истицей копией квитанции (надзорное производство прокуратуры <адрес> л.5) Ответчик пояснил, что поскольку истица пользовалась его участком, он предложил ей оплатить налог.
Позиция адвоката о том, что в настоящее время никто не препятствуют ответчику в пользований участком и по этим основаниям встречный не подлежит удовлетворению, является необоснованной. Поскольку сельскохозяйственные работы носят сезонный характер, и тот факт, что истица не выполняет работ на момент рассмотрения дела в суде, не является основанием для отказа в иске. В исковом заявлении истица указывает, что она постоянно пользуется спорным земельным участком и в силу этого просит признать за ней право собственности.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статья 260 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право лицам, имеющим в собственности земельный участок, продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Таким образом, встречный иск Соловцова А.Ф. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Пономаревой Раисе Ивановне к Соловцову Александру Федоровичу, <данные изъяты> о признании недействительными Постановление ФИО1 волости <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление ФИО1 сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Соловцова Александра Федоровича, признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес> с кадастровым номером №, отказать.
Встречный иск Соловцова Александра Федоровича к Пономаревой Раисе Ивановне удовлетворить:
Обязать Пономареву Раису Ивановну освободить и не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении, принадлежащего Соловцову Александру Федоровичу земельным участком площадью <данные изъяты> расположенным в <адрес> с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья