Дело № 2-170
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волосово 10 декабря 2010 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вакуровой Л.В.
с участием прокурора Корзининой М.С.
при секретаре Валеевой А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Боярскому Александру Николаевичу о выселении
При участии представителя от истца <данные изъяты> по доверенности Фоменковой О.В. (л.д.37), ответчика Боярского А.Н., представителей ответчика Павлова М.В., Карпиной Н.Н., допущенных к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ
установил:
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Боярскому Александру Николаевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска истец указывает, что жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> является собственностью <адрес>. В настоящее время в данной квартире никто не зарегистрирован.
В указанной квартире ранее были зарегистрированы Боярский Сергей Николаевич с ДД.ММ.ГГГГ, который снят с регистрационного учета и выбыл на постоянное место жительства в другую местность ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик Боярский Александр Николаевич со ДД.ММ.ГГГГ, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован по новому месту жительства по адресу: <адрес> После снятия с регистрационного учета ответчик Боярский А.Н. жилое помещение не освободил, имущество не вывез и продолжает проживать в спорной квартире. С мая 2005 года квартплата не вносится.
Истец утверждает также, что ответчик никаких действий по восстановлению регистрации по прежнему месту жительства не предпринимал, снятие с регистрации не оспаривал. <данные изъяты> ответчик был предупрежден о необходимости предоставления документа, дающего право на проживание в спорной квартире и об освобождении занимаемого им жилого помещения.
<данные изъяты> полагает, что проживание ответчика в спорной квартире нарушает ее права, как собственника квартиры, поскольку она лишена права пользования и распоряжения свободным жилым помещением.
Истцом в обоснование исковых требований была предоставлена справка о прописке, выданная <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Боярский А.Н. постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на жилой площади <данные изъяты> кв.м, в доме принадлежащим по праву собственности Кузьминой Александре Михайловне по адресу: <адрес> <адрес> и совместно с Боярским А.Н. зарегистрировано еще 18 человек (л.д.19)
Судом при подготовке дела к судебному разбирательству были направлены запросы в миграционные службы <данные изъяты> и <адрес> о наличии сведений в отношении ответчика о постановке и снятии с регистрационного учета по месту жительства. (л.д.1-2,23 )
Из ответа отделения <адрес> в <адрес> следует, что Боярский С.Н. был зарегистрирован со ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и выписан по почте ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> (л.д.48)
По информации, поступившей из отдела <адрес> в <адрес>, сведений о регистрации Боярского А.Н. на территории <адрес> нет. (л.д.50,51)
Ответчик, возражая против исковых требований, представил заявление, в котором указал, что с регистрационного учета он не снимался и постоянно проживает в спорной квартире (л.д.34)
Судом в целях проверки доводов ответчика, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о судебном поручении <данные изъяты> для сбора доказательств на территории <адрес> об обстоятельствах регистрации ответчика по месту жительства в дер. <адрес>, допросе свидетелей-лиц, зарегистрированных по тому же адресу. Производство по делу на период исполнения судебного поручения было приостановлено. (л.д.44-46)
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено. (л.д.106)
Из документов, поступивших из <данные изъяты> в порядке исполнения судебного поручения, протоколов судебного заседания следует, что никто из указанных свидетелей в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены с отметкой о не проживании свидетелей по указанному адресу. (л.д.70,71,86-99). Специалист <данные изъяты> ФИО7, которая занималась регистрацией по месту жительства ответчика, находится в отпуске по уходу за ребенком (л.д.81,82) В настоящее время по адресу <адрес> <адрес> зарегистрированы 13 человек, включая ответчика (л.д.85). Собственник квартиры Кузьмина А.М. снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.84)
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена почерковедческая экспертиза на предмет исполнения подписи Боярским А.Н. в заявлении о регистрации по месту жительства. Производство по делу на период проведения экспертизы было приостановлено. (л.д.132-133)
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено (л.д.138)
В связи с заключением эксперта о том, что подпись от имени Боярского А.Н. на заявлении о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена другим лицом с подражанием его личной подписи (л.д.140-144), истцом представлено заявление об изменении основания иска (л.д.154-155)
В заявлении истец указывает, что ответчиком не вносится плата за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения за период с января 2004 года по настоящее время (6 лет 9 месяцев), что является основанием для выселения в силу ст.ст.83 ч.4, 90 ЖК РФ. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> Истец просит выселить ответчика из занимаемой двухкомнатной <адрес> дер. <адрес> в комнату площадью <данные изъяты> кв.м в двухкомнатной коммунальной <адрес> этом же доме по этому же адресу со взысканием с ответчика задолженности по плате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>
В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил встречное исковое заявление о признании за ним права пользования жилым помещением (л.д.172) В обоснование иска указывает, что проживает 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, в мае 2005 года у него был похищен паспорт. Впоследствии узнал, что он зарегистрирован в <адрес>. В указанном адресе он никогда не проживал и не находился. В настоящее время им получен паспорт без указания места жительства. Считает, что он незаконно снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> и просит признать за ним право пользования на 2-х комнатную квартиру, где он постоянно проживает, и в которую был вселен в установленном законом порядке.
Судом в качестве третьего лица в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ привлечен Огурцов Юрий Михайлович (л.д.175), интересы которого затрагиваются измененным иском <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Фоменкова О.В. исковые требования о выселении ответчика с предоставлением другой жилой площади и взыскании с него задолженности за коммунальные услуги поддержала, встречный иск ответчика не признала. По поводу размера задолженности пояснила, что в связи с многочисленными реорганизациями жилищно-коммунального хозяйства задолженность взята только за последние годы. По поводу предоставляемой другой жилой площади представитель пояснила, что предоставляемая ответчику комната свободна и соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Представители ответчика Павлов М.В., Карпина Н.Н с иском о выселении не согласились, с иском в части взыскания задолженности за коммунальные услуги согласны в пределах срока исковой давности. Встречный иск представители ответчика поддержали, пояснив, что их доверитель Боярский А.Н. заявления о снятии с регистрационного учета не писал, с постоянного места жительства из <адрес> не выезжал. Считают, что Боярский А.Н. право пользования спорной квартирой не утратил. Пояснили также, что ответчик плату за коммунальные услуги не вносил по уважительной причине, поскольку у него был похищен паспорт, без которого он не мог трудоустроиться. В настоящее время паспорт Боярский А.Н. получил, но в нем отсутствует регистрация по месту жительства, что также является препятствием для поступления на работу.
Третье лицо Огурцов Ю. М. с иском также не согласен, пояснил, что он является собственником доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес> куда предлагает истец выселить ответчика. Квартира реально не разделена. С согласия истца он произвел ремонт в обоих комнатах, в квартире с его согласия проживает мать с мужем, занимают обе комнаты.
Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего в основном иске отказать, а встречный иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает, что иск <данные изъяты> следует удовлетворить частично в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, а в части выселения в иске отказать, встречный иск Боярского А.Н. удовлетворить.
По основному иску <данные изъяты> к Боярскому Александру Николаевичу о выселении суд учитывает следующие обстоятельства.
Статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает расторжение договора социального найма жилого помещения в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Согласно статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, он может быть выселен в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Боярский А.Н., как работающий в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно ордера был вселен в отдельную двухкомнатную <адрес> совместно с членами семьи: братом Боярским С.Н. и бабушкой Ястребовой Н.И. (л.д.110)
По указанному адресу ответчик был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ, пока не был выписан по почте, что видно из архивной справки формы №. Его брат Боярский С.Н. выписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)
Факт принадлежности на праве собственности истцу жилого <адрес> <адрес> подтвержден выпиской из Перечня объектов недвижимого имущества, передаваемых от муниципального образования Волосовский муниципальный район в муниципальную собственность <данные изъяты>, утвержденным областным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-оз (л.д.10)
Государственная регистрация прав на объект недвижимого имущества – <адрес> отсутствует (л.д.11)
На квартиру имеется кадастровый паспорт (л.д.12)
Инвентаризационная стоимость квартиры по данным Волосовского бюро технической инвентаризации составляет <данные изъяты>. (л.д.13)
По данным <данные изъяты> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по «свободной» <адрес> за период с января 2008 г. на ноябрь 2009 г. составляет <данные изъяты> коп. (л.д.14)
За период с января 2004 года по декабрь 2007 года задолженность
по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире составляла на январь 2008 г. <данные изъяты> с учетом имеющейся на январь 2004 г. задолженности в сумме <данные изъяты> (л.д.15-16)
Ответчик был предупрежден истцом о необходимости освободить занимаемое жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)
Согласно справки формы № Боярский А.Н. зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ на жилой площади <данные изъяты> кв.м, в доме принадлежащим по праву собственности ФИО16 по адресу: <адрес> и совместно с Боярским А.Н. зарегистрировано еще 18 человек (л.д.19)
Факт регистрации ответчика по адресу: <адрес> подтвержден копией выписки из домовой книги (л.д.20-21)
Паспорт гражданина Российской Федерации получен Боярским Александром Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ <адрес> без регистрации по месту жительства (л.д. )
Задолженность Боярского Александра Николаевича по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2010 г. на август 2010 г. составляет <данные изъяты> с учетом наличия долга на январь 2010 г. в сумме <данные изъяты>. (л.д.158)
Оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что ответчиком Боярским А.Н., как нанимателем, действительно не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Данный факт ни кем из участников процесса не оспаривается.
Вместе с тем, согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением им платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено копией членского билета (л.д.39), ответчик имеет нарушения сенсорных функций организма в виде нарушения слуха, является слабослышащим. Ответчик имеет ограниченную способность к общению, контакт с ним и реализация его процессуальных прав в судебном заседании возможны были только через представителя, его брата Павлова М.В., допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ.
Кроме того, как указывает ответчик, у него был похищен паспорт. По заявлению Боярского А.Н. <адрес> был оформлен материал проверки КУСП-1659 от ДД.ММ.ГГГГ, который по сообщению начальника милиции, был направлен в 106 отделение милиции <адрес>. Несмотря на многочисленные запросы суда в <адрес>, материал в суд не поступил. (л.д.54,55,63,65,66,67,107) Последний запрос в адрес ОВД <адрес> был направлен с приложением копий всех ответов. (л.д.117) По сообщению начальника <адрес> подтверждено направление материала в 106 о/м при <адрес> в 2009 году (л.д.120) В то же время начальник 106 отделения милиции <адрес> настаивает на возврате материала в <адрес> (л.д.63,107) Таким образом, суду не удалось получить результат проведенной проверки по факту хищения (утраты) паспорта ответчика. Тем более, не говоря о возможности самостоятельного получения результатов проверки гражданином, имеющим физические недостатки. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Павловым А.Н. были приобщены копии фотоматериала и постановления по делу об административном правонарушении, поступившие по адресу проживания ответчика. Из данных документов видно, что на автодороге <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> который превысил установленную скорость, собственником которого является Бояркий А.Н. (л.д.166) Из объяснений представителя ответчика, его доверитель не имел и не имеет в собственности автомобиля.
Согласно заключения эксперта подпись от имени Боярского А.Н. на заявлении о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена другим лицом с подражанием его личной подписи (л.д.140-144)
В настоящее время ответчик регистрации по месту жительства не имеет, что подтверждено копией паспорта, в котором отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства. (л.д. )
Ответчик, имея нарушения сенсорных функций организма в виде нарушения слуха, являясь слабослышащим, проживает один, не имеет социальной поддержки, не работает, не имеет источника средств к существованию не имеет, находился на стационарном лечении в течение полутора месяцев в 2007 году. (л.д.127-128) Из-за отсутствия паспорта и регистрации по месту жительства был лишен возможности трудоустроиться, встать на учет как безработный, пройти медико-социальную экспертизу и оформить инвалидность.
Суд учитывает позицию истца о том, что период задолженности ответчика по платежам за коммунальные услуги и жилое помещение более, чем в десять раз превышает срок, установленный ЖК РФ как основание для выселения нанимателя.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, более чем шесть месяцев подряд не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги по уважительной причине и поэтому оснований для удовлетворения иска в части выселения ответчика суд не усматривает. Кроме того, предоставляемое истцом ответчику жилое помещение – комната в <адрес> находится в общей долевой собственности, которая в настоящее время занята (л.д.182). Из объяснений третьего лица Огурцова Ю.М., показаний свидетеля ФИО14 следует, что они проживают в <адрес>, во всей квартире сделан ремонт их силами.
Иск в части взыскания с Боярского А.Н. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги суд находит подлежащим удовлетворению. Как следует из представленных расчетов долг на август 2010 г. составляет <данные изъяты>. с учетом долга на январь 2010 г. <данные изъяты>. (л.д.190) Из расшифровки задолженности на ноябрь 2009 г. видно, что долг составлял <данные изъяты> с учетом отсутствия долга на январь 2008 года (0) (л.д.14) К сумме долга <данные изъяты>. за период с января 2008 года по ноябрь 2009 г. следует добавить задолженность за декабрь 2009 г. – <данные изъяты>. получится сумма (<данные изъяты> коп., которая указана в расшифровке на август 2010 г. как долг на январь 2010 г. (л.д.190) Иск о взыскании суммы долга заявлен в пределах срока исковой давности, на применении которой настаивал представитель ответчика и подлежит удовлетворению.
При рассмотрении встречного иска ответчика суд учитывает, что жилое помещение Боярскому А.Н. в виде отдельной двухкомнатной <адрес> совместно с членами семьи: братом Боярским С.Н. и бабушкой Ястребовой Н.И. было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма согласно ордеру. (л.д.110)
Ответчик договор социального найма не расторгал. Боярский А.Н.постоянно проживает по указанному адресу, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО14 и не оспаривается и истцом. Тот факт, что ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на жилой площади 32,1 кв.м, в доме принадлежащим по праву собственности Кузьминой Александре Михайловне по адресу: <адрес> и, соответственно, с этого времени снят с регистрационного учета по месту жительства - <адрес> не означает расторжение договора социального найма. (л.д.8,9,19)
В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан РФ по месту их пребывания и по месту жительства в пределах РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, конституциями и законами республик в составе РФ.
По заключению эксперта подпись от имени Боярского А.Н. на заявлении о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена другим лицом с подражанием его личной подписи (л.д.140-144)
При таких обстоятельствах встречный иск Боярского А.Н. о признании за ним права пользования жилым помещением двухкомнатной квартирой № в <адрес> подлежит удовлетворению
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск <данные изъяты> удовлетворить частично:
Взыскать с Боярского Александра Николаевича в пользу <данные изъяты> задолженность платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2008 г. по август 2010 года в сумме <данные изъяты>
В иске <данные изъяты> о выселении Боярского Александра Николаевича из двухкомнатной <адрес> с предоставлением другого жилого помещения в виде комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в двухкомнатной коммунальной <адрес> отказать.
Встречный иск Боярского Александра Николаевича к <данные изъяты> удовлетворить: признать за Боярским Александром Николаевичем право пользования жилым помещением двухкомнатной квартирой № в <адрес> на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья