РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волосово 24 декабря 2010 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вакуровой Л.В.
при секретаре Ильюшенковой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Анатолия Пантелеевича к несовершеннолетнему ФИО5 в лице законного представителя Соколовой Ольги Павловны о признании не приобретшим права пользованием жилым помещением
При участии истца Соколова А.П., действующего за себя и как представителя третьего лица Соколова А.А., по доверенности (л.д.73), законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 - Соколовой О. П., представителя ответчика по доверенности С.А. Строенкова (л.д.56), суд
Установил:
Соколов Анатолий Пантелеевич обратился в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО5 в лице законного представителя Соколовой Ольги Павловны о признании не приобретшим права пользованием жилым помещением. В обоснование иска истец указывает, что он является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: его жена - Соколова Раиса Алексеевна, дочь - Соколова Елена Анатольевна, сын - Соколов Алексей Анатольевич и несовершеннолетний внук - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. Его сын Соколов Алексей Анатольевич ранее состоял в браке с Соколовой Ольгой Павловной, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Истец утверждает, что его несовершеннолетний внук ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ с момента рождения проживал по адресу: <адрес>, в его квартиру не вселялся, личных вещей его в квартире нет. В настоящее время, как указывает истец, у него возникла необходимость продать квартиру, однако ответчица не желает снимать ребенка с регистрационного учета. Считает истец, что у несовершеннолетнего не возникло право пользования жилым помещением по спорному адресу, поэтому просит признать несовершеннолетнего внука ФИО5 не приобретшим права пользования жилым помещением - 3-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В свою очередь, Соколова Ольга Павловна предъявила в суд встречное исковое заявление в защиту интересов несовершеннолетнего сына ФИО5 о признании за ним права на вселение в <адрес> и определении порядка пользования жилой площадью с признанием права пользования комнатой площадью <данные изъяты>.(л.д.61-62)
Третьи лица Соколова Раиса Алексеевна и Соколов Алексей Анатольевич заявили самостоятельные исковые требования к несовершеннолетнему ФИО5 в лице законного представителя Соколовой Ольги Павловны о признании не приобретшим права пользованием жилым помещением <адрес>. (л.д.67,70) В обоснование иска третьи лица также указывают, что ребенок с момента рождения проживал и проживает по адресу: <адрес>.
В судебное заседание не явились представитель органа опеки и попечительства, третьи лица. О дне слушания дела извещены. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании истец Соколов А.П., действующий за себя и как представитель третьего лица Соколова А.А., иск о признании несовершеннолетнего ФИО5 не приобретшим права пользованием жилым помещением поддержал, пояснил, что он является собственником <адрес> Внук в квартиру не вселялся и не проживает в ней, поэтому считает, что у него не возникло право проживания по спорному адресу. Встречный иск ответчицы не признал, пояснил, что ребенку никаких препятствий в проживании по месту регистрации нет, и он не возражает, чтобы ребенок проживал в его семье.
Представители ответчика Соколова О.П., Строенков С.А. иски о признании несовершеннолетнего ФИО5 не приобретшим права пользованием жилым помещением не признали, встречный иск поддержали, пояснили, что законный представитель несовершеннолетнего, его мать, должна проживать с ребенком с учетом состояния его здоровья.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исков.
Как установлено в судебном заседании несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства своего отца Соколова Алексея Анатольевича с ДД.ММ.ГГГГ в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> собственником которой по договору на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, является истец, Соколов Анатолий Пантелеевич. В спорном адресе зарегистрированы по месту жительства также Соколова Раиса Алексеевна, Соколова Елена Анатольевна, всего 5 человек. Данные факты подтверждены справкой формы № (л.д.4), копией инвентарного дела на приватизацию квартиры, справкой БТИ. (л.д.5,6,7,49,52,105-110)
Соколова Елена Анатольевна с 1999 г. фактически проживает <данные изъяты>. (л.д.41)
Отец ребенка Соколов Алексей Анатольевич в настоящее время проживает в <адрес>. (л.д.42)
Согласно копии свидетельства о рождении родителями несовершеннолетнего ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ являются Соколов Алексей Анатольевич и Соколова Ольга Павловна (л.д.10,111)
Родители ребенка состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен (л.д.8,9)
Место жительства матери ребенка Соколовой Ольги Павловны- отдельная 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>.(л.д.13,39,40) Указанная квартира приватизирована на одного члена семьи - ФИО7 (л.д. 87-93)
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что бабушка несовершеннолетнего ребенка и жена истца, Соколова Р.А. работает воспитателем в детском саду, ей известно, что Соколовы помогали внуку. В последнее время у них возник конфликт с ответчицей из-за того, что они попросили ее снять ребенка с регистрационного учета по месту жительства. (л.д.46)
Как показала свидетель ФИО7, у ответчицы с истцом сложились неприязненные отношения. Ее дочь с ребенком проживает у нее в 3-х комнатной приватизированной квартире. (л.д.90)
Свидетель ФИО11 также подтвердила данные факты (л.д.90)
Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
С учетом того, что в Главе 5 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан и Главе 18 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) о правах собственности и других вещных правах на жилые помещения не содержится норм, регулирующих порядок вселения к родителям их несовершеннолетних детей, а также отсутствует правовое урегулирование прав при временном отсутствии членов семьи собственника, суд считает применить аналогию закона, и применить нормы, регулирующие сходные отношения по договору социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР).
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
Поэтому суд считает, что в иске Соколову Анатолию Пантелеевичу к несовершеннолетнему ФИО5 в лице законного представителя Соколовой Ольги Павловны о признании не приобретшим права пользованием жилым помещением квартирой № в <адрес> а также в иске третьим лицам, заявившим самостоятельные требования - Соколову Алексею Анатольевичу и Соколовой Раисе Алексеевне к несовершеннолетнему ФИО5 в лице законного представителя Соколовой Ольги Павловны о признании не приобретшим права пользованием жилым помещением квартирой <адрес> также следует отказать.
Суд не усматривает также оснований для удовлетворения встречного иска Соколовой Ольги Павловны в защиту несовершеннолетнего сына ФИО5 о признании права на вселение несовершеннолетнего сына ФИО5 в <адрес> и определении порядка пользования жилой площадью с признанием права пользования комнатой площадью <данные изъяты> <данные изъяты>
Как пояснил истец в судебном заседании, внуку никаких препятствий в проживании по месту его регистрации нет. Доказательств, опровергающих объяснения истца, представителями ответчика не представлено. Каких-либо правовых оснований для вселения и проживания Соколовой Ольги Павловны, как предложил в судебном заседании ее представитель, по спорному адресу нет.
Поскольку согласно ч. 2. ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации" только собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.
Определение порядка пользования жилым помещением возможно при нахождении его в общей собственности нескольких лиц, собственником 3-х комнатной <адрес> является истец.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
В иске Соколову Анатолию Пантелеевичу к несовершеннолетнему ФИО5 в лице законного представителя Соколовой Ольги Павловны о признании не приобретшим права пользованием жилым помещением - квартирой <адрес> отказать.
В иске Соколову Алексею Анатольевичу к несовершеннолетнему ФИО5 в лице законного представителя Соколовой Ольги Павловны о признании не приобретшим права пользованием жилым помещением квартирой <адрес> отказать.
В иске Соколовой Раисе Алексеевне к несовершеннолетнему ФИО5 в лице законного представителя Соколовой Ольги Павловны о признании не приобретшим права пользованием жилым помещением квартирой <адрес> отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Соколовой Ольги Павловны в защиту несовершеннолетнего сына ФИО5 о признании права на вселение несовершеннолетнего сына ФИО5 в <адрес>. Бегуницы и определении порядка пользования жилой площадью с признанием права пользования комнатой площадью 9,3 кв. м отказать.
Меры по обеспечению иска в виде запрета отчуждения <адрес> отменить.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья