Дело № 2-134
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волосово 07 февраля 2011 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Парфенова В.Л.
с участием адвоката ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крикуновой <данные изъяты> к Администрации муниципального образования <данные изъяты>
установил:
Крикунова <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования <данные изъяты> (далее – АМО <данные изъяты>) о признании недействительным решение земельной комиссии АМО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выставлении на аукцион земельного участка, находящегося в <адрес> и признании за нею права аренды на земельный участок, состоящий из двух смежных участков общей площадью 2810 кв. метров, расположенный в <адрес>, как наследника после смерти арендатора ФИО1. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, ФИО1. Она являясь наследником по закону после его смерти, приняла наследственное имущество, состоящее из жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом был заключен договор аренды земли для индивидуального жилищного строительства, на земельном участке общей площадью 0,2494 гектара, по <адрес>, сроком на 50 (пятьдесят) лет. Договор был заключен с Администрацией <данные изъяты>, в соответствии с постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае смерти Арендатора до истечения срока аренды, Арендодатель обязан перезаключить договор аренды с одним из его наследников при его согласии стать Арендатором. Фактически арендованный участок состоит из двух смежных земельных участков, с кадастровыми №- площадью 1270 кв.метров, №- площадью 1540 кв.метров, что отображено в плане земельного участка к договору аренды земли. В ДД.ММ.ГГГГ она, как наследник, обратилась в Администрацию МО <данные изъяты> о предоставлении данного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства в <адрес>. Решением Земельной комиссии МО <данные изъяты>, ей было предложено принять участие в аукционе и провести формирование земельного участка за свой счет в течении шести месяцев с момента проведения земельной комиссии, а главе администрации МО <данные изъяты> выставить на аукцион испрашиваемый земельный участок (выписка из протокола № заседания Земельной комиссии МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что Администрация МО <данные изъяты>, фактически отказала ей в переходе права на сданное в аренду недвижимое имущество, что противоречит ст. 617 ГК, так как смерть арендатора не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Переход права аренды земельного участка обусловлен договором аренды, зарегистрированным надлежащим образом. За время аренды земельного участка со стороны отца, с ее личным участием, было затрачено много усилий и времени, необходимых для его освоения и дальнейшего его использования по назначению, затрачены значительные материальные средства. Считает, что отсутствуют основания прекращения аренды земельного участка, предусмотренные ст. 46 Земельного кодекса РФ. В настоящее время она владеет земельным участком на законных основаниях, и желает заключить договор аренды с собственником земельного участка с его последующей регистрацией в государственных органах. В соответствии с требованиями ст. 309-310 ГК РФ, Администрация МО <данные изъяты> не в праве в одностороннем порядке изменить условия договора аренды, либо отказаться от исполнения обязательств по заключению договора аренды земельного участка.
В ходе судебного заседания истица изменила исковые требования. Просит суд признать недействительным решение земельной комиссии АМО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выставлении на аукцион земельного участка, находящегося в <адрес> и признать за нею право на аренду земельных участков площадью 1540 кв.м с кадастровым № и площадью 1270 кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: в <адрес>, в порядке наследования после ФИО1
Истица и ее представитель, в судебном заседании заявленные требования поддержали, и дали объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ответчика АМО <данные изъяты>, действующей по доверенности, с исковыми требованиями истицы согласилась частично. Свою позицию аргументировала тем, что ранее земельный участок площадью 2494 кв.м. представлял собою один объект, состоящий из двух частей, и имел кадастровый № В результате межевания данный земельный участок был уточнен. Поскольку его части не имели общих границ и существовали отдельно, им были присвоены отдельные кадастровые номера. На сегодняшний день это два разных объекта: один – площадью 1540 кв.м с кадастровым №; второй – площадью 1270 кв.м с кадастровым №. Поскольку на земельном участке площадью 1270 кв.м с кадастровым № имеются строения, принадлежащие в настоящее время истице, то исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. В остальной части исковых требований Крикуновой <данные изъяты> просит отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные документы и обстоятельства дела, суд пришел к следующему.
Согласно положениям ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами, что истица Крикунова <данные изъяты> приходится умершему ФИО1 дочерью.
ФИО1, согласно свидетельству о смерти, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Крикунова <данные изъяты>, приняла наследство после отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наслендство в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.
Право собственности на указанные объекты зарегистрированы Крикуновой <данные изъяты> в Управлении <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истицею договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор) следует, что Администрация <адрес> (Арендодатель) сдала в аренду ФИО1 (Арендатор) с правом выкупа 0,08 га земельные участки общей площадью 0,2494 га для индивидуального жилищного строительства по <адрес> сроком на 50 лет. Данный договор зарегистрирован в <данные изъяты> за №, и исходя из п. 1.2 договора, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием заключения договора аренды послужило постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 4.2 договора, в случае смерти Арендатора до истечения срока аренды, Арендодатель обязан перезаключить договор аренды с одним из его наследников при его согласии стать Арендатором.
Из представленного кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что еще при жизни наследодателя ФИО1 земельный участок с кадастровым №, предоставленный ему по договору аренды, был преобразован в два объекта недвижимости. Вновь образованным участкам присвоены кадастровые №; №.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Аренда земельного участка, согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора обусловлено личными качествами арендатора.
Из договора аренды не следует, что его заключение обусловлено личными качествами арендатора.
Доводы ответчика на то, что земельный участок, предоставленный в аренду ФИО1, преобразовался в два отдельных объекта, на одном из которых отсутствуют строения, в связи с чем право аренды на него не может перейти к наследнику, суд находит несостоятельными.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, при заключении договора аренды с ФИО1 спорные земельные участки уже были условно разделены и сдавались в аренду под общей площадью 0,2494 га. По мнению суда, переход права аренды на земельный участок к наследнику в случае смерти наследодателя, закон не связывает с наличием на нем строений. Других доказательств прекращения аренды земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном порядке (статьи 450 - 452 ГК РФ, статья 46 ЗК РФ) АМО <данные изъяты> суду не представила.
Учитывая, что истица является наследником после смерти арендатора ФИО1, в установленные законом сроки приняла наследство, исковые требования в части признания за нею право на аренду земельных участков площадью 1540 кв.м с кадастровым № и площадью 1270 кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: в <адрес> подлежат удовлетворению.
В отношении исковых требований о признании недействительным решение земельной комиссии АМО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выставлении на аукцион земельного участка, находящегося в <адрес>, суд приходит к следующему.
Истцом в обоснование данного требования представлена выписка из протокола № заседания Земельной комиссии МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка Крикуновой <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства в <адрес>, было принято решение: Рекомендовать главе АМО <данные изъяты> выставить на аукцион испрашиваемый земельный участок. Предложить Крикуновой <данные изъяты> принять участие в аукционе и провести формирование земельного участка за свой счет в течении шести месяцев с момента проведения земельной комиссии.
В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий одновременно: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
К ненормативным относятся акты индивидуального характера, не содержащие общеобязательных предписаний, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц.
Установлено, что оспариваемый истицею акт носит рекомендательный характер и не содержит для нее каких-либо предписаний, указаний относительно ее прав и обязанностей, влекущих юридические последствия, лишающие ее прав на объект недвижимого имущества, не является обязательным для исполнения, не является актом полномочного органа, влекущего для истицы правовые последствия.
Изложенное дает основания для вывода о том, что оспариваемый истицею акт не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в судебном порядке.
Учитывая вышесказанное, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании недействительным решения земельной комиссии АМО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выставлении на аукцион земельного участка, находящегося в <адрес>. В связи с этим иск подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Крикуновой <данные изъяты> удовлетворить частично.
Признать за Крикуновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Отделом милиции <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право аренды на земельные участки площадью 1540 кв.м с кадастровым № и площадью 1270 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в течение 10 дней.
Судья:
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.