Дело № 2-906
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волосово 23ноября 2010 г.
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вакуровой Л.В.
с участием прокурора Матвеева Н.А.
при секретаре Ильюшенковой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волосовского района в интересах Степанова Бориса Федоровича к Белкину Виктору Ивановичу о признании утратившим права пользования жилым помещением
При участии истца Степанова Бориса Федоровича, представителя ответчика, по доверенности Сухиной Л.Г. (л.д.26)
установил:
Прокурор Волосовского района обратился в суд с иском в интересах Степанова Бориса Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ, являющимся несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, к Белкину Виктору Ивановичу о признании утратившим права пользования жилым помещением.
В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Волосовского района поступило заявление от Степанова Б.Ф., проживающего по адресу <адрес> нарушениях его прав на жилое помещение со стороны Белкина В.И., в связи с тем, что Белкин В.И. не имея никаких прав на квартиру, расположенную по адресу <адрес> по его просьбе в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В ходе проверки прокурором установлено, что в соответствии с информацией, полученной из <данные изъяты> собственником вышеуказанной квартиры является Степанов Борис Федорович. Квартиру по указанному адресу Степанов Б.Ф. приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Белкина В.И.
Также прокурором установлено, что в настоящее время совместно с гр. Степановым Б.Ф. по адресу <адрес>, <адрес> зарегистрирован Белкин Виктор Иванович ДД.ММ.ГГГГ
В качестве правового основания иска прокурор ссылается на ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника; а также ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Прокурор указывает, что самостоятельно защитить свои права заявитель не может по состоянию здоровья и возрасту, что лишает его в конечном итоге возможности воспользоваться услугами адвоката. Заявитель не имеют юридического образования, что лишает их возможности в полной мере защищать свои права самостоятельно.
Прокурор считает, что единственным предусмотренным федеральным законодательством механизмом обеспечения права истца Степанова Б.Ф. на квалифицированную юридическую помощь и, соответственно, свободного доступа к правосудию граждан, не имеющих возможности самостоятельно защитить свои права в силу каких либо уважительных причин, является обращение прокурора в суд в защиту их прав, свобод и законных интересов в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Просит признать Белкина Виктора Ивановича ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>
В ходе судебного разбирательства ответчиком Белкиным В.И. представлено встречное исковое заявление, в котором он указывает, что квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> он получил ДД.ММ.ГГГГ по наследству после смерти своей матери ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство было зарегистрировано в ГБР.
Сразу же данную квартиру выставил на продажу.
Степанов Борис Федорович попросил продать ему данную квартиру, хотя у него была покупательница, которая давала за квартиру больше. Но поскольку Степанов является ему родственником, он решил продать квартиру ему. Договорились о цене квартиры в <данные изъяты>
Договор купли-продажи оформлять сразу не стали, т.к. полной суммы денег у Степанова Б.Ф. не было. В конце октября 2008 года он оплатил ему <данные изъяты>. Сразу же получил ключи от квартиры. Затем все время требовал оформление договора купли-продажи. Но он, Белкин В.И., сказал, что пока не будет уплачена вся сумма, оформлять договор они не будут.
В мае Степанов Б.Ф. отдает ему еще <данные изъяты>. Договор купли- продажи составили ДД.ММ.ГГГГ. Но регистрировать не пошли, т.к. сумма была отдана не вся.
В ДД.ММ.ГГГГ Степанов позвонил и сказал, что готов отдать оставшуюся сумму денег и просит пойти зарегистрировать договор. Поверил ему, договор зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ, но оплатил он только <данные изъяты>. При этом он стал оскорблять его, Белкина, дочь говорить, что больше денег нет, и больше они ничего не получат.
В ДД.ММ.ГГГГ года он еще заплатил <данные изъяты>, тем самым подтвердив долг. Остальные <данные изъяты> Степанов платить отказывается.
Считает, что истец не исполнил принятые на себя обязательства по договору купли-продажи, поэтому он не снимается с регистрационного учета по месту жительства. Считает, что Степанов Б.Ф. обманным путем принудил его зарегистрировать указанный договор, не оплатив всю сумму денег.
Полагает, что в соответствии со ст. 486 ч.З. ГК РФ « Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса».
Он, Белкин В.И., долго ждал и надеялся, что Степанов Б.Ф. оплатит оставшуюся сумму, и поэтому не предъявлял к нему иск. Но Степанов Б.Ф. обратился в прокуратуру.
Прокурором Волосовского района в интересах Степанова Бориса Федоровича к нему предъявлен иск о признании его утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> Считает, что между этими исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.
Просит взыскать со Степанова Бориса Федоровича в мою Белкина Виктора Ивановича пользу сумму в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> и оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании помощник прокурора Волосовского района Матвеев Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Со встречным исковым заявлением Белкина В.И. не согласился. Просит признать Белкина В.И. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>
Истец Степанов Б.Ф. исковые требования прокурора поддержал. Со встречным исковым заявлением не согласился. Пояснил, что купил у Белкина В.И. квартиру по адресу <адрес>, за <данные изъяты>. Договорились, что сумма будет выплачена в рассрочку. Впоследствии вся сумма Белкину им была отдана. Просит признать Белкина В.И. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, так как он пенсионер, вынужден оплачивать коммунальные услуги за ответчика.
Представитель ответчика Сухина Л.Г., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями прокурора не согласилась. Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик Белкин В.И. не отказывается сняться с регистрационного учета по адресу: д<адрес> но только после того как Степанов в полной мере выполнит свои обязательства и выплатит <данные изъяты> сумму, которую Степанов не доплатил за квартиру, и если эта сумма будет им выплачена, то по данному делу будет мировое соглашение.
Также пояснила, что данная квартира давно была передана Степанову Б.Ф. и Белкин давно эту квартиру освободил. Поэтому в данном случае права Степанова Б.Ф. не ущемлены.
Просит в иске прокурору о признании утратившим Белкина В.И. право пользования жилым помещением отказать, и взыскать со Степанова Б.Ф. <данные изъяты>, недополученные ее доверителем по сделки купли-продажи.
Ответчик Белкин В.И. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, направил своего представителя. Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Белкина В.И.
Выслушав объяснения прокурора, истца Степанова В.И., представителя ответчика Сухиной Л.Г., показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает иск прокурора Волосовского района подлежащим удовлетворению. Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Белкина В.И.
В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она занималась оформлением документов на квартиру по доверенности, выданной ее отцом Белкиным В.И. <адрес> перешла к ее отцу в порядке наследования. После того как права на квартиру были оформлены, данная квартира была выставлена на продажу. У них уже был покупатель из д. Терпилицы, с которым была устная договоренность, когда позвонил Степанов и попросил продать ему квартиру и сразу же предлагал им <данные изъяты>. Квартиру он просил продать ему в рассрочку. Отец дал Степанову свое согласие. Степанову они сказали, что передадим ему договор только после передачи им всей суммы, Степанов на это согласился. Квартиру договорились продать за <данные изъяты>, за которую планировали первоначально продать квартиру. Ключи отдали Степанову сразу же.
В мае месяце Степанов отдает им еще <данные изъяты>, обещая остальные отдать в ближайшее время. Потом он говорит, что готов отдать остальные <данные изъяты> и просит пойти зарегистрировать договор. Они отдали договор на регистрацию, но он деньги им не отдал. В связи, с чем они просили сотрудников регистрационной палаты придержать регистрацию. Спустя некоторое время, Степанов сказал, что отдаст деньги, и они подписали договор. За деньгами приехали домой к Степанову, он отдал деньги, и пока, она, ФИО8 пересчитывает деньги, он взял документы на квартиру, которые лежали на столе. Денег оказалось <данные изъяты>. На ее вопрос, где остальные деньги, он сказал, что денег нет, и больше не будет. Впоследствии Степанов отдал им еще <данные изъяты> и снова сказал, что денег нет, и не будет. Никаких расписок у них нет.
Так же пояснила, что её отец Белкин В.И. не отказывается сняться с регистрационного учета по спорной квартире, но только после того, как Степановым будут выполнены все условия договора.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ее отцу, Белкину В.И. по наследству по завещанию перешла квартира по адресу д. Терпилицы <адрес>, которую он решил продать за <данные изъяты> другому покупателю. Потом им стал звонить Степанов и просил продать ему квартиру, говорил, что в силу возраста не может проживать в частном доме. Они согласились продать квартиру Степанову за <данные изъяты>. Он отдал им <данные изъяты>, а они отдали ему сразу же ключи. Впоследствии Степанов отдавал им деньги частями, обманом завладел документами на квартиру. В результате Степановым им не была отдана сумма по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>
Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ в отношении собственности на жилое помещение, соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статья 304 Гражданского кодекса РФ предоставляет право собственнику требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно справки формы <адрес> зарегистрированы: Степанов Борис Федорович постоянно с ДД.ММ.ГГГГ и Белкин Виктор Иванович, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)
Правообладателем однокомнатной <адрес> д. <адрес> является Степанов Борис Федорович. Ограничение (обременения) права не зарегистрированы ( л.д.7).
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Белкин В.И. продал принадлежащую ему по праву собственности квартиру, а гражданин Степанов Б.Ф. купил однокомнатную квартиру по адресу д. Терпилицы <адрес>. Из п. 4 указанного договора следует, что сторонами вышеуказанная квартира оценена в сумме <данные изъяты>. Расчет в указанной сумме между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора ( л.д.9-10)
Оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что ответчик, продав квартиру, распорядился принадлежащим ему правом пользования жилым помещением и утратил его, поскольку право собственности перешло истцу со всеми правомочиями собственника, предусмотренными ст. 209 ГК РФ. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Белкин В.И. продал принадлежащую ему по праву собственности квартиру, а истец Степанов Б.Ф. купил однокомнатную квартиру по адресу <адрес>. Договором не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком. Из объяснений представителя ответчика Сухиной Л.Г., показаний свидетелей ФИО9, ФИО8 следует, что ответчик в принципе не возражает в снятии с регистрационного учета, но полагает, что истец не рассчитался с ним в полном объеме за купленную им квартиру, и по этой причине сохраняет регистрацию в проданной квартире.
С учетом изложенного суд считает, что имеются все основания для удовлетворения иска прокурора.
По поводу встречного иска Белкина Виктора Ивановича к Степанову Борису Федоровичу о взыскании <данные изъяты>, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств наличия долга перед истцом.
Показания свидетелей ФИО9, ФИО8 - дочерей ответчика о неполном расчете за проданный дом являются недопустимыми доказательствами.
Договор продажи недвижимого имущества в силу ст. 550 Гражданского кодекса РФ заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
По аналогии закона на основании ч.1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продаваемая квартира оценена в сумме <данные изъяты>. Расчет в указанной сумме между сторонами по условиям договора произведен полностью до подписания договора.( л.д.9-10)
Каких-либо письменных доказательств несоблюдения истцом условий договора о полном расчете до его подписания ответчиком Белкиным В.И. по встречному иску суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск прокурора Волосовского района в интересах Степанова Бориса Федоровича удовлетворить.
Признать Белкина Виктора Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного искового заявления Белкина Виктора Ивановича к Степанову Борису Федоровичу о взыскании <данные изъяты>, судебных расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Белкина Виктора Ивановича государственную пошлину в доход Волосовского муниципального образования <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья