дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Волосово ДД.ММ.ГГГГ
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
судьи Тимофеевой В.В.,
при секретаре Колодочкиной И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бураковой Татьяны Валентиновны к администрации МО Изварское сельское поселение, Ефимову Валентину Александровичу, Семеновой Жанне Евгеньевне о признании недействительными постановление главы администрации Изварского сельского совета и договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем строениями,
установил:
Буракова Т.В. обратилась с иском в суд к администрации МО Изварское сельское поселение, Ефимову В.А., Семеновой Ж.Е. о признании недействительными постановление главы администрации Изварского сельского совета и договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем строениями, указав, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она, является наследницей имущества матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из одноэтажного бревенчатого жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., с дощатой мансардой, бревенчатой пристройкой, дощатой верандой, двумя бревенчатыми сараями, металлическим гаражом, дощатым навесом, бревенчатой баней, дощатой пристройкой к бане, забором из металлической сетки, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. В установленном законом порядке указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В свою очередь, указанное имущество перешло к ее бабушке ФИО4 по завещанию от ФИО3, о чем имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ. От ее бабушки наследство перешло к матери ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ года семья истицы пользуется жилым домом и надворными постройками, в том числе гаражом, сараем, баней, которые расположены, за пределами, принадлежащего ей земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ года истице стало известно, что постановлением Главы администрации Изварского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику Ефимову В.А. был выделен земельный участок для ведения садово-огородного хозяйства, в собственность <данные изъяты> га, в аренду с правом выкупа <данные изъяты> га. В настоящее время земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. из <данные изъяты> кв.м., находящийся в собственности Ефимова В.А., выделен и по договору купли - продажи приобретен Семеновой Жанной Евгеньевной. На участке, площадью <данные изъяты> кв.м. расположены принадлежащие истице на праве собственности строения, а именно гараж, баня, сарай. Считает, что указанным постановлением нарушены ее права, как собственника строений. Она и ее мать неоднократно обращались в администрацию Изварского сельского поселения о закреплении земельного участка, на котором расположены гараж, баня, сарай. Однако, вопрос так и не был решен. В настоящее время принадлежащие ей строения - гараж, баня, сарай находятся на участке, принадлежащем на праве собственности ответчице ФИО7. Просит отменить постановление главы администрации Изварского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка Ефимову В.А.. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный между Ефимовым Валентином Александровичем и Семеновой Жанной Евгеньевной ДД.ММ.ГГГГ. Отменить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Семеновой Жанной Евгеньевной земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №42, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
В судебном истица и ее ФИО2 исковые требования поддержали.
Представитель истицы Бураков С.А. в обоснование исковых требований пояснил, что является <данные изъяты> истицы и хорошо знает сложившуюся ситуацию. Изначально, жилой <адрес> хозяйственными постройками в <адрес> <адрес> принадлежал ФИО3, который завещал свое имущество ФИО4-бабушке истицы. После смерти ФИО3 его имущество перешло по праву наследования к ФИО4, которая, с ДД.ММ.ГГГГ года проживала и была прописана в этом доме. Часть хозяйственных построек находилась около дома, а баня, гараж и сарай были расположены за дорогой. Они приезжали к бабушке и пользовались этими постройками. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 умерла и все имущество перешло ее дочери ФИО1-матери истицы. Жилой дом в <адрес> использовали как дачу. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 был выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> соток, из них <данные изъяты> в собственность, <данные изъяты> в аренду с правом выкупа и <данные изъяты> соток в аренду. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 умерла и в наследство вступила истица. ДД.ММ.ГГГГ узнали, что земельный участок под постройками( баня, гараж и сарай) был выделен в собственность Ефимову, который, в свою очередь, продал земельный участок Семеновой. Считает, что Ефимову неправомерно был выделен земельный участок в <адрес>, на котором расположены их хозяйственные постройки. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования, что позволит истице обратиться в АМО Изварское сельское поселение с требованием выделить ей земельный участок, на котором расположены хозяйственные постройки. Не отрицает, что в установленном порядке не обращались о выделении спорного земельного участка, но на устные вопросы <данные изъяты> АМО Изварское сельское поселение ФИО10 говорила, что разберется с возникшей ситуацией.
Ответчик Ефимов В.А. с иском не согласен, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ совхозом «<данные изъяты>» ему был выделен земельный участок в <адрес> площадью <данные изъяты> соток около реки под строительство жилого дома, напротив жилого дома, принадлежащего в настоящее время Бураковой. На тот момент на спорном земельном участке построек не было, кроме старой бани, которая по документом не значилась. В ДД.ММ.ГГГГ году ему увеличили площадь земельного участка до <данные изъяты> соток, затем был выделен еще земельный участок площадью <данные изъяты> соток, но он был расположен за дорогой. Приблизительно, в ДД.ММ.ГГГГ годах он начал строительство жилого дома на земельном участке площадью <данные изъяты> соток. Приблизительно, в ДД.ММ.ГГГГ году, отец истицы стал восстанавливать старую баню, расположенную на его земельном участке и установил гараж и пчельник. На тот момент между ними были хорошие дружеские отношения, ходили вместе на охоту. Отец истицы говорил, что по первому требованию, он уберет эти хозяйственные постройки. На тот момент спора не было, его земельный участок огорожен не был и отец истицы открыто пользовался указанными постройками, хотя знал, что эти постройки находятся на чужом земельном участке.Приблизительно, в ДД.ММ.ГГГГ году, он разделил свой земельный участок на два участка, один из которых, площадью <данные изъяты> кв.м. вместе с недостроенным домом продал Семеновой. При оформлении сделки, он предупредил Семенову, что на земельном участке расположены чужие постройки( баня, гараж, сарай), которые не были предметом купли-продажи. Полагает, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат, поскольку, данные постройки построены на его земельном участке ее родителями самовольно. Для разрешения возникшего спора, готов за свой счет перенести металлический гараж и сарай на земельный участок истицы. Баня очень старая и ее перенести невозможно.
Представитель ответчика АМО Изварское сельское поселение с иском не согласна, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 был выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> соток и <данные изъяты> соток в аренду единым массивом около жилого <адрес>.<адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году был сделан обмер в условной системе координат и площадь земельного участка стала составлять <данные изъяты> соток в собственности и <данные изъяты> сотки в аренде. По вопросу выделения земельного участка Ефимову ничего сказать не может, на тот момент никаких споров не было, не истица, не прежние собственники, не обращались в администрацию о выделении земельного участка под строениями. Баня расположена в водоохранной зоне, а в настоящее время строительство около реки не разрешается. Полагает, что нет оснований для отмены постановления о выделении земельного участка Ефимову.
Ответчица Семенова Ж.Е. с иском не согласна, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Ефимова земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с недостроенным домом и хозяйственными постройками в <адрес> <адрес>. Ефимов сказал, что на участке расположена баня, сарай и гараж его друга, но проблем не будет, поскольку, никаких обременений нет. Не отрицает, что на приобретенном ею земельном участке находятся хозяйственные постройки, которые не были предметом купли-продажи. Поскольку, земельный участок не огорожен, то муж истицы без проблем приходил и косил траву около гаража и бани, препятствий они не чинили. Истица имеет свободный доступ к своим постройкам. Между ее земельным участком и соседним имеется проход шириной 4 м. и истица с мужем свободно могут проходит к реке. Считает, что приобрела земельный участок на законных основаниях и нет оснований для признания сделки недействительной. Кроме того, заявляет о пропуске истицей срока исковой давности на обращение в суд, поскольку, с момента выделения Ефимову в собственность земельного участка прошло 18 лет. Считает, что спорные строения являются самовольными и подлежат сносу. Для разрешения спора мирным путем согласна выплатить истице денежную компенсацию за баню в размере <данные изъяты> руб.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЛО, привлеченный по инициативе суда в качестве 3 лица, в судебное заседание не явился, предоставив отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЛО, привлеченный по инициативе суда в качестве 3 лица, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что занимала должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и хорошо знает Ефимова и знала родителей истицы. Раньше земля находилась в ведении совхозов и земельный участок был выделен Ефимову совхозом «<данные изъяты>». В <данные изъяты> годах земельные участки стали выделяться гражданам сельскими советами. Спорные постройки на земельном участке ФИО6 были, но отец истицы и ФИО6 были друзьями и спорных вопросов не возникало. Родители истицы не обращались к ней о выделении земельного участка, расположенного под баней, сараем и гаражом. Земельный участок был оформлен родителями истицы около дома, по которому спора нет. Разрешений на строительство спорных построек администрация не выдавала. Спорный земельный участок был закреплен в собственность Ефимова уже после того, как он был выделен ему совхозом. Приблизительно, в <данные изъяты>. все существующие земельные участки обмеряли и вопросов о постройках не возникло. Земельный участок ФИО13 под строениями( баня, сарай и гараж) не выделялся. Она не знала, что на земельном участке Ефимова имеются строения, принадлежащие истице.
Свидетель ФИО11 показал, что работал вместе с отцом истицы и хорошо знает их семью. В ДД.ММ.ГГГГ строили животноводческий комплекс совхоза «<данные изъяты>», и в это время отец истицы приобрел жилой дом в <адрес>. Неоднократно они с друзьями бывали в этом доме, мылись в бане, которая была расположена около реки. Баня была старой, но отец истицы ее восстановил. Спора между Ефимовым и отцом истицы не было.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы, дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчица Семенова Ж.Е. заявила в суде о пропуске истицей срока исковой давности в части отмены постановления о выделении Ефимову в собственность земельного участка.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Земельный участок в <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> га был закреплен в собственность Ефимова В.А. постановлением главы Изварского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Буракова Т.В. обратилась в Волосовский районный суд с иском об отмене названного постановления ДД.ММ.ГГГГ, спустя 17 лет. Свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом с хозяйственными постройками в <адрес> <адрес> после смерти своей матери ФИО1, выдано нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. То есть, с момента вступления в права наследования и обращения с иском в суд прошло 9 лет.
Доводы представителя Бураковой Т.В. о том, что истица узнала о нарушении своего права только в ДД.ММ.ГГГГ года, суд не может принять во внимание, поскольку, истица не отрицала, что не имела документов на земельный участок, на котором расположены строения.
Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд об отмене постановления главы администрации Изварского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Каких либо уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено.
В силу ч.2ст.199 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и свобод, суд считает необходимым дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам и рассмотреть исковые требования по существу.
Предъявляя исковые требования к ответчику Ефимову В.А. и АМО Изварское сельское поселение об отмене постановления главы администрации Изварского сельского поселения о закреплении в собственность Ефимова земельного участка в <адрес> <адрес>, истица и ее представители указывают на то, что на момент выделения земельного участка Ефимову, на этом земельном участке были расположены постройки, принадлежащие ФИО3
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 жилой дом в <адрес> перешел по наследству к Бякиной Татьяне Петровне, при этом, в свидетельстве хозяйственные постройки не указаны (л.д.12).
Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в документах архивного фонда Изварского сельского Совета народных депутатов Волосовского района в похозяйственной книге исполкома <данные изъяты> сельского Совета значится лицевой счет №, адрес хозяйства <данные изъяты>, глава ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постройки, находящиеся в личной собственности: жилой дом год возведения ДД.ММ.ГГГГ, баня-год возведения ДД.ММ.ГГГГ. В похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ. главой значится ФИО4. Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства: жилой дом- ДД.ММ.ГГГГ года возведения; двор с хлевом- ДД.ММ.ГГГГ года возведения; баня, амбар- год возведения ДД.ММ.ГГГГ, мансарда, сени- год возведения ДД.ММ.ГГГГ, веранда- год возведения ДД.ММ.ГГГГ. Земля, находящаяся в личном пользовании ДД.ММ.ГГГГ га (л.д.13)
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество в виде жилого дома с дощатой мансардой, бревенчатой пристройкой, дощатой верандой, двумя бревенчатыми сараями, металлическим гаражом, дощатым навесом, бревенчатой баней, дощатой пристройкой к бане, забором, находящихся по адресу: <адрес> <адрес> ЛО, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. перешло в собственность дочери Бураковой Татьяне Валентиновне(л.д.27,28). Бураковой Т.В. были выданы свидетельства о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество(л.д.9,10).
Из выкопировки на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> видно, что жилой дом с хозяйственными постройками, принадлежащий истице расположен на принадлежащем ей земельном участке( заштриховано красным цветом), а баня, гараж, сарай расположены на земельном участке через дорогу у <данные изъяты>(л.д.19). На кадастровом плане земельного участка ФИО1 имеются отметки, что три хозяйственных постройки расположены через дорогу за пределами земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.46).
Ответчик Ефимов В.А. не отрицал, что баня, гараж и сарай были расположены на его земельном участке, который он продал Семеновой.
До начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Предоставление земельных участков из земель, закрепленных за колхозами, совхозами и другими сельхозпредприятиями, осуществлялось по решению общего собрания членов колхоза либо администрации совхоза (ст.61,64 Земельного кодекса РСФСР 1970 года).
Согласно приказу совхоза «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Ефимову был выделен в <адрес> <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> га(л.д.57), а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен дополнительно земельный участок <данные изъяты> га (л.д.56).
Решением Исполнительного комитета Волосовского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Ефимову В.А. разрешено строительство индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> <адрес> и утвержден проект одноэтажного жилого дома (л.д.49).
Согласно ст.4 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле - Советы народных депутатов предоставляли земельные участки во владение и пользование гражданам СССР, колхозам, совхозам и другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям, а в случаях, установленных законодательством, - иным организациям и лицам.
В силу статьи 10 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" в собственности гражданина могли находиться земельные участки
В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РСФСР граждане РСФСР имеют право по бесплатное получение в собственность земельных участков для личного подсобного хозяйства.
Постановлением главы администрации Изварского сельского Совета Волосовского района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес> предоставлен Ефимову В.А. в собственность и <данные изъяты> га в аренду с правом выкупа(л.д.25) и выдано свидетельство на право собственности на землю(л.д.26).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Ефимов В.А. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., погреб, баню, гараж и жилой дом-(объект незавершенного строительства, степень готовности 8%) на основании деклараций об объекте недвижимого имущества(л.д.75-91).
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что Ефимов и отец истицы находились в дружеских отношениях, в связи с чем, на земельном участке Ефимова расположены хозяйственные постройки, ранее принадлежащие родителям истицы. Более 18 лет вопрос о переносе построек или их сносе между сторонами не возникал. Спор возник после отчуждения земельного участка.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов В.А. продал принадлежащий ему земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенными на нем жилым домом(незавершенный строительством-8%готовности), погреб, гараж и баню по адресу: <адрес> <адрес> Семеновой Жанне Евгеньевне, договор прошел государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЛО (л.д.23, 92-96).
Договор купли-продажи спорного земельного участка со строениями совершен в соответствии с требованиями закона, переход права собственности оформлен в установленном порядке.
Предъявляя требования о признании договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем строениями недействительным, истица и ее представители не указали, по каким основаниям данная сделка подлежит признанию недействительной и в чем заключается нарушение прав истицы этой сделкой.
Судом установлено, что хозяйственные постройки(баня, гараж и сарай), принадлежащие истице и расположенные на земельном участке Ефимова, не были предметом сделки, и по настоящее время находятся на этом земельном участке. При этом, стороны пояснили, что каких либо препятствий в пользование данными постройками Семенова не чинит Бураковой.
В силу ст.9,12 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе права на защиту, что не исключает возможность Бураковой вновь обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
решил:
В иске Бураковой Татьяне Валентиновне к администрации МО Изварское сельское поселение, Ефимову Валентину Александровичу, Семеновой Жанне Евгеньевне о признании недействительными постановление главы администрации МО Изварское сельское поселение и договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем строениями, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.
Судья
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.