Дело № 2-104/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волосово 10 февраля 2011 г.
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Парфенова В.Л.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титорчука <данные изъяты> к Юцкевичу <данные изъяты> о взыскании денежных средств
установил:
Истец Титорчук <данные изъяты> обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к Юцкевичу <данные изъяты> о взыскании денежной суммы в размере 91780 рублей и расходы по государственной пошлине 2954 рубля. В обоснование своих исковых требований указал, что он является поручителем у ответчика, которому ОАО «<данные изъяты>» выдал кредит в размере 300000 рублей под 19% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить ежемесячные платежи по погашению кредита, в связи с чем банк предъявил требования по возврату кредита поручителям. Поскольку он принял на себя обязательство по возврату кредита Юцкевича <данные изъяты>, то с ДД.ММ.ГГГГ он начал выплачивать имеющуюся Юцкевичем <данные изъяты> перед банком задолженность. Решением Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в мою пользу с ответчика была взыскана денежная сумма в размере 54550 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время им выплачена банку задолженность Юцкевича <данные изъяты> в размере 91780 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, что подтверждается выданными квитанциями. Устные требования к Юцкевичу <данные изъяты> о возмещении уплаченных денежных сумм, оставлены без удовлетворения.
В ходе судебного заседания истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования. Просит суд взыскать с Юцкевича <данные изъяты> в его пользу денежную сумму в размере 91880 рублей и расходы по государственной пошлине 2954 рубля.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, и дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик Юцкевич <данные изъяты> в судебное заседание не явился, судебные повестки неоднократно направлялись по месту жительства истца. Последняя повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ по поступлении в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Против заявленных к ответчику исковых требований не возражает. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и Юцкевич <данные изъяты> заключили кредитный договор, согласно которому Кредитор – Банк обязуется предоставить Заемщику – Юцкевичу <данные изъяты> денежные средства в размере 300000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму.
Согласно п. 2, 3 ст. 5.2 вышеназванного договора, надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: соглашение о неустойке, включенное в ст. 6 настоящего договора, договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору поручительства физического лица за № от ДД.ММ.ГГГГ Титорчук <данные изъяты> обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнением Юцкевичем <данные изъяты> своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником. Поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (части кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и штрафов) возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника.
Истец предоставил приходные кассовые ордера, подтверждающие перечисление им денежных сумм на счет банка Кредитора в счет погашения кредита Юцкевича <данные изъяты> ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8300 рублей; ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7970 рублей; ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7700 рублей; ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8100 рублей; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7600 рублей; ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7750 рублей; ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7650 рублей; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7430 рублей; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 рублей; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7420 рублей; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7270 рублей; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7190 рублей, а всего на сумму 91880 рублей 00 копеек (л.д. 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 57).
Вместе с этим истец предоставил квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на общую сумму 2954 рубля (л.д. 4).
В связи с изложенным у истца возникло право на обращение в суд с исковыми требованиями для возмещения денежной суммы, затраченной им для погашения кредитного договора, заключенного между ответчиком и банком.
У ответчика в связи с этим возникла обязанность возместить расходы, понесенные истцом при выполнении условий договора поручительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Титорчука <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Юцкевича <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Титорчука <данные изъяты> сумму убытков в размере 91880 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2954 рубля 00 копеек, а всего взыскать 94834 (Девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: