Решение по делу № 2-10/2011 г.

Дело № 2-10/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 17 февраля 2011 г.

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи Вакуровой Л.В.

При секретаре Валеевой А.З

С участием представителя истца <данные изъяты>" по доверенности И.В. Талмакаевой, представителя ответчика Фукса И.С., по доверенности Ильясова Г.Р.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>" к Фуксу Иллье Семеновичу, <данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Фуксу Иллье Семеновичу, <данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору Банковского счета №Р50 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (из них: ссудная задолженность по кредитному договору № просроченные проценты за пользование кредитом -№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисленных процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № неустойка за невыполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, которая составляет 8% (восемь процентов) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за обслуживание расчетного счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.4-6).

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, <данные изъяты> было заключено Дополнительное соглашение № к договору банковского счёта №Р50 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения Истец осуществляет кредитование расчётного счёта ответчика №.810.8.5000.9012499, открытого у Истца в соответствии договором банковского счёта №Р50 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № сроком по ДД.ММ.ГГГГ с установленной процентной ставкой на весь период пользования кредитом 12,25% годовых.

Согласно п. 2.5 Соглашения кредит, предоставленный Ответчику по Соглашению обеспечивается поручительством ответчика Фукса Илльи Семеновича, в соответствии с договором поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и Ответчиком Фуксом И.С.

В соответствии с условиями указанного договора поручительства, в случае невыполнения <данные изъяты> своих обязательств по Соглашению, согласно п. 2.2. договора поручительства, Ответчик Фукс И.С.несет солидарную ответственность совместно с Ответчиком <данные изъяты> ответственность перед Истцом, в том же объеме, как и Ответчик <данные изъяты> включая уплату процентов, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Ответчиком <данные изъяты> условий Соглашения.

Согласно п.4.4. Соглашения Ответчик <данные изъяты> обязан был уплачивать начисленные Истцом проценты за пользование кредитом ежемесячно в течении всего срока действия Соглашения, в период с 20 по 28 число оплачиваемого месяца, а за период с 21 декабря по 31 декабря - не позднее последнего рабочего дня оплачиваемого года.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком <данные изъяты> не были своевременно уплачены причитающиеся Истцу проценты в размере № Истцом в адрес Ответчика <данные изъяты> неоднократно направлялись соответствующие письменные уведомления об имеющейся у него задолженности.

В соответствии с п.6.4. Соглашения, Истец в праве прекратить кредитование расчётного счёта Ответчика ООО «СФТ», потребовать от Ответчика <данные изъяты> досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а так же иных платежей причитающихся Истцу в случае нарушения сроков установленных Соглашением, а так же нарушения сроков погашения кредитов и/или уплаты процентов за пользование кредитами по другим кредитным договорам, заключенным Ответчиком <данные изъяты> с Истцом.

На основании вышеизложенного в связи с нарушением сроков уплаты процентов по соглашению и задолженности по кредитному договору №, заключённому между Истцом и Ответчиком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Истец потребовал от Ответчика <данные изъяты> досрочно возвратить суммы кредита и всех причитающихся Истцу процентов, пеней и иных платежей определённых Соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика <данные изъяты> было направлено уведомление о необходимости погашения всей суммы задолженности Ответчика <данные изъяты> по Соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно :

ссудная задолженность по кредитному договору - №

просроченные проценты за пользование кредитом - № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

сумма начисленных процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №

неустойка за невыполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, которая составляет 8 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки - № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

комиссия за обслуживание расчетного счета - 4 № за ноябрь 2008 года.

Однако Ответчик <данные изъяты> не выполнил своих обязательств по возврату кредита.

В итоге общая сумма неисполненных обязательств Ответчика <данные изъяты> перед Истцом по Соглашению подлежащая выплате с учетом процентов и неустоек на ДД.ММ.ГГГГ ставила №

Параллельно с уведомлением направленным в адрес Ответчика <данные изъяты>», Истец направил соответствующее уведомление в адрес поручителя – Фукса И.С., о необходимости досрочного погашения всей суммы задолженности ответчика <данные изъяты>» по Соглашению до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленные Истцом сроки Ответчик Фукс И.С. как Ответчик <данные изъяты>» и не выполнил свои обязательства по возврату кредитных средств.

Просит истец взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору Банковского счета №Р50 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № Истцом представлен расчет в обоснование суммы иска:

Выписка из лицевого счета №
<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с датой последнего движения на счете ДД.ММ.ГГГГ

Расшифровка начисленных процентов по кредитному договору № для клиента <данные изъяты>за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Договора №

Счета по договору №

№

Задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №
на просроченную задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №

Расшифровка начисленных процентов по кредитному договору № для клиента <данные изъяты>за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Договора №

Счета по договору №
учетная запись договора №

Общая сумма по процентам, подлежащая уплате : №

Задолженность по просроченным процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -№

Пени на просроченную задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- №

Расшифровка пеней по ссуде по кредитному договору №

клиент <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

договора №

счета по договору №

Задолженность по пеням, подлежащая уплате: №

Расшифровка комиссии за обслуживание р/с в период его кредитования
по кредитному договору № клиент <данные изъяты>за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

договор <данные изъяты>

счета по договору №

№

№

№

№

№

Истцом предоставлен также расчет суммы требований к <данные изъяты>
являющемуся заемщиком по Договору о предоставлении кредитной линии № от «17» августа 2007 года, по состоянию на «31» марта 2009 г.

Вычет процентов на сумму кредита произведен по формуле: №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ ( том 1 л.д.219)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неисполненных обязательств по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая выплате с учетом процентов и неустоек составляет №; в том числе: ссудная задолженность по кредиту № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; комиссия за обслуживание ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №. В связи с чем, истцом представлено заявление об изменении исковых требований (том 1 л.д.249)

Заявление об изменении исковых требований представлено истцом также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма неисполненных обязательств по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая выплате с учетом процентов и неустоек составляла №, задолженность по просроченным процентам № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; комиссия за обслуживание ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №.(т.1 л.д.264)

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Калининским районный судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ привлечено <данные изъяты> (т.1 л.д. 170), как являющийся залогодержателем товаров в обороте (алкогольной продукции), перед которым <данные изъяты> также является должником по возврату предоставленных кредитных средств. (т.1 л.д.66-169)

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Волосовский районный суд на рассмотрение по подсудности ( том 1 л.д. 351-352).

Дело поступило в Волосовский районный суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4-7) Судебная повестка на имя ответчика Фукса И.С., направленная по месту его жительства по месту регистрация, возвращена с отметкой о не проживании (т.2 л.д.12,13)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неизвестностью фактического места жительства судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Карпина Н.Н. (т.2 л.д.21)

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился представитель ответчика Фукса И.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Степанова Н.О. (т. 2 л.д.56), который заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было отклонено (т.2 л.д.63-66) На определение суда была подана частная жалоба Фукса И.С.. (т.2 л.д.72)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. (т.2 л.д.84-86)

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принято встречное исковое заявление Фукса И.С. к <данные изъяты>" и третьему лицу <данные изъяты> о признании договора поручительства прекращенным (т.2 л.д.107, 93-95)

В обоснование встречного иска ответчик Фукс И.С. указывает, что 2008 года между <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 соглашения, Банк предоставлял кредитование расчетного счета
№ в сумме №, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой на весь период пользования кредитом 12,25 % годовых.

В целях обеспечения возврата кредита и уплаты процентов за пользование, был заключен Договор поручительства №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ним, Фуксом Илльей Семеновичем. Заемщик-№ свои обязательства перед Банком исполнил не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик своевременно не уплатил проценты в размере №
В соответствии с п.3.1 Договора, «В случае нарушения Должником сроков платежей по Основному обязательству Кредитор в течении одного банковского дня со дня срока платежа направляет поручителю требование исполнить обязательства за Должника в соответствии настоящим договором.»

В соответствии с п.2.3 «Поручитель обязуется в течении 5 (пяти) календарных дней с момента направления ему Кредитором уведомления о неисполнении Должником Основного обязательства исполнить обязательства за Должника...»Таким образом, считает ответчик, Банк, с ДД.ММ.ГГГГ вправе был предъявить ко нему требования об исполнении Основного обязательства. В связи с нарушением срока оплаты процентов по Соглашению, Банк потребовал от Заемщика возвратить кредит, проценты по кредиту, пени и иные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ Банк подал в Калининский районный Суд, исковое заявление о взыскании долга по кредиту, процентам и комиссии, с требованием взыскать солидарно с № и него сумму в размере

№

С предъявленными к нему исковыми требованиями Банка он не согласен, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению. В то же время, ответчик просит суд рассмотреть его встречные исковые требования, полностью исключающие удовлетворение требований Банка.

Ответчик указывает, что в соответствии с п.2.1 Договора Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - п. 4.1 «Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания и прекращается с даты полного исполнения Основного обязательства.»

Считает ответчик, что данное условие договора не соответствует статье 190 ГК РФ «Определение срока». Условие договора о действии поручительства до полного исполнения обеспечиваемого
обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса, и нарушает принцип правовой определенности.

Ответчик указывает, что не брал на себя обязательства быть поручителем за Заемщика бессрочно.

Считает ответчик, что обращение Банка с иском в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, а затем в Куйбышевский районный Суд, было осуществлено с нарушением правил подсудности и нарушило его право, установленное ст.46. ч.1 ст.47 Конституции РФ право на защиту посредством рассмотрения дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Данное нарушение, полагает ответчик, не может рассматриваться иначе, как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения по делу.

Дату поступления дела в Волосовский районный суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ ответчик считает датой подачи искового заявления в установленном порядке. Таким образом, полагает ответчик, заявление подано по истечении годичного срока со дня наступления даты исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Право Банка на предъявление к нему требования об оплате наступило ДД.ММ.ГГГГ

Просит ответчик признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие и в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> нему отказать.

В судебное заседание ответчик Фукс И.С. не явился. О дне слушания дела извещен, воспользовался правом на основании ст. 48 ГПК РФ ведения дела в суде через представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика конкурсный управляющий <данные изъяты> Давыдов Д.Н. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с ходатайством истца относительно отказа от требований о взыскании суммы задолженности с <данные изъяты> (т.2 л.д.113)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав мнение участников процесса по возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело, поскольку лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, оснований для отложения дела суд не усматривает.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в отношении ответчика Фукса И.С. поддержал, в отношении ответчика <данные изъяты> от иска отказался в связи с наличием судебного решения в рамках процедуры банкротства. Кроме того, представителем истца уточнена сумма иска. Истец просит взыскать с ответчика сумму, которая уже установлена определением Арбитражного суда по двум кредитным договорам в отношении <данные изъяты> в том числе по данному кредиту установлена задолженность" №. Встречный иск Фукса И.С. представитель истца не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве. Истец в отзыве указывает, что ответчик ошибочно полагает, что датой предъявления иска о взыскании с Фукса И.С. в соответствии с договором поручительства №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ задолженности <данные изъяты>» по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать дату
поступления в Волосовский районный суд Ленинградской области.
Истец считает датой предъявления иска Банка является дата поступления искового заявления в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга (ДД.ММ.ГГГГ), при этом дальнейшая передача дела сначала в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, затем Волосовский
районный суд Ленинградской области, не могут изменить дату предъявления
иска, рассмотрение которого было начато в Калининском районном суде. Более того, указывает истец, предъявление иска Банка в Калининский районный суд подтверждалось документально обстоятельствами регистрации Фукса И.С. на подсудной указанному суду территории. В дальнейшем Фуксом И.С. неоднократно изменялось место регистрации, что и являлось основаниями для передачи принятого к производству дела в другой суд.

Более того, отмечает истец, после передачи дела в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга дело по иску Банка рассматривалось в течение более года (с ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о том, что из Куйбышевского районного суда в Волосовский районный суд дело было передано не на стадии принятия его к производству, а на стадии рассмотрения. Таким образом, считает истец, даже если считать датой предъявления иска Банка дату принятия дела Куйбышевским районным судом, срок (1 год), установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ Банком не пропущен.

Просит истец отказать Фуксу И.С. в удовлетворении встречного искового заявления о прекращении действия договора поручительства. (т.2 л.д.105-106)

В судебном заседании представитель ответчика Ильясов Г.Р., возражая против удовлетворения основного иска и поддерживая встречное исковое заявление, представил письменные объяснения, где указывает, что в договоре не определен срок поручительства. Поэтому, считает представитель ответчика, следует применять годичный срок установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ для обращения в суд. Считает представитель ответчика, что обращение Банка с иском в суд было осуществлено с нарушением правил подсудности. Поэтому считает срок поручительства прекращенным. Просит удовлетворить встречный иск Фукса Илльи Семеновича, в
удовлетворении первоначального иска отказать. (т.2 л.д.114-115)

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск ОАО "Банк "Санкт-Петербург" к Фуксу Иллье Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска Фукса И.С. к ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью «СФТ» о признании договора поручительства прекращенным отказать.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает солидарную обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> было заключено Дополнительное соглашение № к договору банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.7-12)

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1., 3.1.,4.1 Соглашения Истец осуществляет кредитование расчётного счёта ответчика <данные изъяты> №, открытого у Истца в соответствии договором банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № сроком по ДД.ММ.ГГГГ с установленной процентной ставкой на весь период пользования кредитом 12,5% годовых.. (т.1 л.д.7-12)

Согласно п. 2.5 Соглашения кредит, предоставленный Ответчику по Соглашению обеспечивается поручительством ответчика Фукса Илльи Семеновича, в соответствии с договором поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и Ответчиком Фуксом И.С.. (т.1 л.д.7-12)

Согласно п.4.4. Соглашения Ответчик <данные изъяты> обязан был уплачивать начисленные Истцом проценты за пользование кредитом ежемесячно в течении всего срока действия Соглашения, в период с 20 по 28 число оплачиваемого месяца, а за период с 21 декабря по 31 декабря - не позднее последнего рабочего дня оплачиваемого года.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен Договор Поручительства (т.1 л.д.18-19)

В соответствии с условиями указанного Договора поручительства, в случае невыполнения Ответчиком <данные изъяты> своих обязательств по Соглашению, согласно п. 2.2. договора поручительства, Ответчик Фукс И.С.несет солидарную ответственность совместно с Ответчиком <данные изъяты> ответственность перед Истцом, в том же объеме, как и Ответчик <данные изъяты> включая уплату процентов, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Ответчиком <данные изъяты> условий Соглашения. (т.1 л.д.18-19)

Наличие задолженности по кредитному договору участниками процесса не оспаривается. Вместе с тем представитель истца при определении размера задолженности просит взыскать сумму, которая уже установлена определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по двум кредитным договорам в отношении <данные изъяты> в том числе по данному кредиту установлена задолженность № (т.2 л.д.29-31)

Как указано в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. В определении указано, что состав и размер задолженности в размере № подтверждены договором банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из лицевых счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от
ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,расчетом задолженности

Срок возврата кредита по дополнительному соглашению установлен до ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность по Кредитному договору отражена в бухгалтерском учете должника, и им не оспаривается.

Доказательствами спорной оплаты на день рассмотрения требований суд не располагает. (т.2 л.д.29-31)

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя истца <данные изъяты> о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом была проверена позиция ответчика Фукса И.С. по делу. Ответчик считает, что в договоре не определен срок поручительства. Поэтому ответчик полагает, что следует применять годичный срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ для обращения в суд, и который ответчик считает пропущенным. В силу того, что, как считает ответчик, обращение Банка с иском в суд было осуществлено с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 4.1 Договора поручительства физического лица, заключенного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и гражданином РФ Фуксом Илльей Семеновичем, договор вступает в силу с даты его подписания и прекращается с даты полного исполнения Основного обязательства. (т.1 л.д.18-19)

Срок возврата кредита по дополнительному соглашению установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-12)

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит определение срока. Это установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Договором поручительства срок определен указанием на событие, которое должно наступить - договор прекращается с даты полного исполнения Основного обязательства. (т.1 л.д.18-19)

В соответствии с ч.1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Часть 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Банка поступило в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.4-6) При этом дальнейшая передача дела сначала в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга (т.1 л.д.172-173), затем Волосовский районный суд Ленинградской области(т.1 л.д.351-352), не могут изменить дату предъявления иска, рассмотрение которого было начато в Калининском районном суде.

Таким образом, суд считает, что истец обратился в суд в установленный законом срок. Оснований для прекращения договора поручительства по мотиву пропуска срока предъявления иска у суда нет. Соответственно, у суда нет оснований для удовлетворения встречного иска, и имеются все основания для удовлетворения основного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск <данные изъяты> к Фуксу Иллье Семеновичу удовлетворить.

Взыскать с Фукса Илльи Семеновича в пользу <данные изъяты> №

В удовлетворении встречного иска Фукса Илльи Семеновича к <данные изъяты> о признании договора поручительства прекращенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 1 марта 2011 года