дело № 2-129/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Волосово 06 апреля 2011 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Павлова И. В.,
при секретаре Бусуриной П. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кожанову Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № по которому ему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений. В соответствии со ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представитель истца будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
Ответчик исковые требования признал по праву в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в остальной части требования не признал.
В обоснование своих возражений пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ банком снижены ставки по автокредитам с <данные изъяты> до <данные изъяты>, о чем ему стало известно из официального сайта банка, поэтому расчет уплаты процентов должен быть произведен исходя из данной ставки <данные изъяты>. Кроме того, банк незаконно удержал суммы в счет погашения различных комиссий и выплат, что противоречит действующему законодательству. Пени за просрочку платежа составляют <данные изъяты> в день, т.е. фактически являются неустойкой, которая несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд вправе уменьшить ее.
С учетом признания ответчиком исковых требований по праву, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик в судебном заседании признал, что нарушил условия кредитного договора, не производит погашение задолженности, размер которой он определил в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты по кредиту, а <данные изъяты> руб. <данные изъяты> пени.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д. 7-8), по условиям которого Кожанову М. В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, для покупки подержанного автотранспортного средства, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, размер единовременной комиссии за выдачу кредита <данные изъяты> рублей. Порядок погашения задолженности (пункты 10-17), штрафные санкции (пункты 18-19) и возможность изменения кредитором, в одностороннем порядке, размера платы за кредит (пункты 23-25) были установлены договором и согласованы сторонами при его заключении.
Так же установлены повышенные проценты за нарушение условий договора по ставке <данные изъяты> за каждый день просрочки.
С ДД.ММ.ГГГГ проценты начислялись по ставке <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ штрафные проценты начислялись по ставке <данные изъяты> за каждый день просрочки.
В связи с систематическими нарушениями Кожановым М. В. своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с предложением в десятидневный срок исполнить обязательства по кредитному договору (л.д. 34)
С ДД.ММ.ГГГГ истцом остановлено начисление процентов (л.д.35), а ДД.ММ.ГГГГ почтой направлено в суд исковое заявление о взыскании задолженности (л.д. 50).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства должник отвечает перед кредитором в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству могут уплачиваться и иные сопутствующие платежи, установленные в договоре.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора.
В статье 30 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом (ст. 29, Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 15.11.2010, с изм. 07.02.2011) "О банках и банковской деятельности").
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая условия кредитного договора и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям данного вида договоров, о чем, в частности, свидетельствует обстоятельство подписания истцом данного договора без каких-либо замечаний и возражений, а также не систематическое исполнение договора в предусмотренном порядке (получение заемных денежных средств в сумме 444 000 руб., уплата комиссии за выдачу кредита 6000 рублей и процентов).
Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование кредитом, платы по просроченным процентам и просроченным ссудам не противоречит действующему законодательству.
Утверждение истца о том, что снижение с ДД.ММ.ГГГГ банком был в одностороннем порядке размера процентов за пользование кредитом с <данные изъяты> до <данные изъяты> распространяется на правоотношения по ранее заключенному с ним кредитному договору, не подтверждается представленными доказательствами, т. к. информация на сайте банка о снижении ставки по автокредитам не содержит таких сведений. Оснований для уменьшения процентов за пользование кредитом у суда не имеется, так же как и повышенных процентов (<данные изъяты> в день) за неисполнение денежного обязательства, т. к. эти условия предусмотрены кредитным договором и не считает эту сумму явно несоразмерной взятому ответчиком кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом вышеизложенного, можно сделать вывод, что ответчик пользовался кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, нерегулярно вносил текущие по кредиту платежи, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом и историей всех погашений по договору(л.д. 35-50) и составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: из них
- единовременная комиссия за обслуживание – <данные изъяты>
-долг по уплате комиссии - <данные изъяты>
- текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб.
- срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб.
- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб.
- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)<данные изъяты>.
- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб.
- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют – <данные изъяты> руб.
При разрешении настоящего спора установлено, что истец требует взыскание суммы долга и применение ответственности за неисполнение денежного обязательства, на основании условий договора.
В денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением исполнением обязательств в установленные сроки, взятые по кредитному договору, имеется задолженность перед истцом, поэтому он вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявление уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
На основании Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 15.11.2010, с изм. 07.02.2011) "О банках и банковской деятельности", Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 309, 393-395,811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 88-103,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Кожанова Михаила Васильевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней, со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы через Волосовский районный суд.
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2011 года.
Судья: