Дело № Решение Именем Российской Федерации Г. Волосово 30.03.2011 г. Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: Судьи Вакуровой Л. В., при секретаре Валеевой А.З. С участием представителя истца Вестникова А.В. по доверенности (л.д.53), ответчика Громовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Галины Владимировны к Сберегаеву Федору Федоровичу, Громовой Елене Викторовне об освобождении имущества от ареста установил: Соболева Галина Владимировна обратилась в суд с иском к Сберегаеву Федору Федоровичу, Громовой Елене Викторовне об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указывает, что в производстве Волосовского районного суда <адрес> находилось на Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Волосовского районного суда <адрес> от 26 января 2011 года судебным приставом-исполнителем Кубилене Т.К. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волосовским районным судом, был составлен Акт описи и ареста имущества Сберегаева Федора Федоровича. В опись от ДД.ММ.ГГГГ включен жилой дом 2-этажный общей площадью <данные изъяты>инвентаризационный номер №, № Истец Соболева Галина Владимировна является супругой Сберегаева Федора Федоровича (свидетельство о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ). Истец указывает в заявлении, что согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Описанное имущество, указывает истец, было приобретено (построено) на общие с Ответчиком Сберегаевым Ф.Ф. средства в период брака. Для получения денежных средств на строительство указанного дома ею ДД.ММ.ГГГГ была продана квартира в г. Таким образом, считает истец, приставами был наложен арест не только на личное имущество Ответчика Сберегаева Ф.Ф. и на его долю в общей совместной собственности, но и на имущество Истца Соболевой Г.В. Следовательно, полагает истец, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества. Просит истец освободить от ареста и исключить из Акта описи и ареста имущества Сберегаева Ф.Ф., составленного судебным приставом-исполнителем Кубилене Т.К. 26 января 2011 года 08 февраля 2011 года в адрес суда почтовым отправлением поступило уточненное исковое заявление от истца (л.д.33-34), в котором истец увеличивает исковые требования. Наряду с исковым требованием об исключении из акта описи и ареста жилого дома, истец просит освободить от ареста и исключить из Акта описи и ареста имущества Сберегаева Ф.Ф. баню(незавершённую строительством 10% готовности), назначение: объект незавершённого строительства, степень готовности 10%, № адрес объекта: <адрес>,<адрес> кадастровый номер: № В обоснование заявления указывает, что 3 февраля 2011года судебным приставом – исполнителем дополнительно был составлен Акт описи и ареста имущества в виде бани (незавершённой строительством 10%). Объект права: баня(незавершённая строительством 10% готовности), назначение: объект незавершённого строительства, степень готовности 10%, инв. <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>,<адрес> кадастровый номер: № В судебное заседание не явился истец Соболева Г.В., воспользовался правом на основании ст. 48 ГПК РФ ведения дела в суде через представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Сберегаев Ф.Ф. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.142), сведений суду об уважительности причины неявки не представил, позицию по заявленному иску изложил в письменном отзыве на иск (л.д.78), поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Кубилене Т.К. после перерыва в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения участников процесса, суд счел возможным окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление с учетом уточненного иска, просит освободить от ареста и исключить из Акта описи и ареста имущества жилой дом 2-этажный общей площадью № и баню незавершённую строительством 10% готовности, находящиеся в <адрес> <адрес>. Представитель истца утверждает, что данные объекты недвижимого имущества являются общей совместной собственностью супругов. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Ответчик Громова Е.В. иск не признала, пояснила, что считает данное обязательство общим обязательством супругов, и поэтому судебный пристав-исполнитель обоснованно наложил арест и включил в акт описи все имущество супругов, поскольку взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Громовой Е.В., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. В силу части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичная норма права закреплена в части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации. Как указано в части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Как указано в части 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Согласно ч.1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Часть 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обращения взыскания на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Как следует из копии материалов исполнительного производства (л.д.99-127) в <адрес> отдел <адрес> поступил исполнительный лист №, выданный Волосовским районным судом <адрес> на предмет исполнения долга в размере № отношении должника Сберегаева Федора Федоровича в пользу взыскателя Громовой Елены Викторовны (л.д.99) 15.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем Кубилене Т.К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. (л.д.100) 26.01.2011 г. и 03.02.2011г. судебным приставом-исполнителем Кубилене Т.К. вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника по адресу: <адрес> размере и объеме, необходимых исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора (л.д.101,102) 26.01.2011 г. и 03.02.2011г. судебным приставом-исполнителем Кубилене Т.К. в присутствии должника Сберегаева Ф.Ф., понятых, истца Соболевой Г.В. составлены Акты описи и ареста имущества, согласно которых описи и аресту подвергнуты соответственно жилой <адрес>-х этажный, общей площадью <данные изъяты> и баня незавершенная строительством 10% готовности. В актах отсутствует оценка имущества и отмечено, что оценка будет производиться специалистом (л.д.107-108,104-104) Ответственным хранителем арестованного имущества назначен должник Сберегаев Ф.Ф. (л.д.106) Для оценки арестованного имущества в исполнительном производстве привлечен специалист (л.д.109,110) Право собственности должника Сберегаева Ф.Ф. на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Правовым основанием возникновения права собственности явились постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,70,71) Сберегаев Ф.Ф. имеет на праве собственности баню (незавершенную строительством 10 % готовности) по адресу<адрес>, право на которую за должником зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Правовым основанием возникновения права собственности явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,36,75,125) Сберегаев Ф.Ф. состоит в браке с Соболевой Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) Оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что истец Соболева Г.В. и ответчик Сберегаев Ф.Ф. в период брака приобрели недвижимое имущество, которое является их совместной собственностью. Каких-либо соглашений между супругами, изменяющих режим совместной собственности не заключалось. У ответчика Сберегаева Ф.Ф. возникло долговое обязательство перед ответчиком Громовой Е.В. При совершении исполнительных действий по долговому обязательству ответчика Сберегаева Ф.Ф. судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество, являющееся совместной собственностью супругов. При таких обстоятельствах дела, суд считает иск Соболевой Г. В. подлежащим удовлетворению частично в части освобождения от ареста и исключения из Акта описи и ареста имущества Сберегаева Ф.Ф. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>-хэтажный, ? доли в праве общей долевой собственности на баню (незавершенную строительством 10 % готовности). Позиция истца об освобождении от ареста всего имущества, являющегося совместной собственностью супругов, не основана на законе. Не нашла подтверждения в судебном заседании также и позиция ответчика Громовой Е.В. о том, что данное долговое обязательство является общим обязательствам супругов и поэтому взыскание должно обращаться на общее имущество супругов. В силу этой позиции ответчик Громова Е.В. полагает, что в иске следует полностью отказать. Ответчиком Громовой Е.В. не представлено доказательств, что данное долговое обязательство является общим обязательствам супругов. Исполнительный документ выдан только на должника, ответчика Сберегаева Ф.Ф. (л.д.99) Суд находит обоснованными возражения ответчика Громовой Е.В. в отношении доводов иска о расходе денежных средств от проданной ДД.ММ.ГГГГ истицей квартиры в Санкт-Петербурге на строительство спорного дома. (л.д.8-9) Как верно ответчиком Громовой Е.В. обращено внимание суда, на Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что застройка начата в октябре 2004 г. и закончена в марте 2007 г. (л.д.71) Таким образом, строительство спорного дома закончено раньше, чем произведена сделка истицей. Суд учитывает также тот факт, что ответчик Сберегаев Ф.Ф., признавая иск, приобщил к отзыву копии товарных чеков, накладных в обоснование совместного с супругой приобретения материалов для спорного дома. (л.д.78-79.80-98) Ответчиком Громовой Е.В. представлены копии тех же товарных чеков, накладных, которые, с ее слов, представлял Сберегаев Ф.Ф. в другом суде в подтверждение приобретения материалов для другого дома. Однако данные факты не влияют на режим совместной собственности супругов. Истец Соболева Г.В. не заявляет требование о признании за ней права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>-х этажный, ? долю в праве общей долевой собственности на баню (незавершенную строительством 10 % готовности), просит только освободить имущество от ареста. Согласно ч 3. ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Соболевой Галины Владимировны удовлетворить частично. Освободить от ареста и исключить из Акта описи и ареста имущества Сберегаева Федора Федоровича, составленного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>-хэтажный, общей площадью № м с надворными постройками, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> Освободить от ареста и исключить из Акта описи и ареста имущества Сберегаева Федора Федоровича, составленного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве общей долевой собственности на баню (незавершенную строительством 10 % готовности), кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> <адрес>. В остальной части иска Соболевой Галине Владимировне отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение десяти дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Судья
рассмотрении гражданское дело по иску Громовой Е.В. к Сберегаеву Ф.Ф. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Громовой Е.В. удовлетворены частично. Принято решение взыскать со Сберегаева Ф.Ф. в пользу Громовой Е.В. денежную сумму в размере
№, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, проценты за просрочку возврата долга согласно договору в сумме №стоимость строительных материалов в размере № расходы по оплате госпошлины в размере №, всего сумму № №
ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Громовой Е.В. о взыскании процентов, пени за просрочку долга и суммы государственной пошлины изменено. Суд взыскал со Сберегаева Ф.Ф. в пользу Громовой Е.В. денежную сумму в размере №рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, проценты за просрочку возврата долга согласно договору в сумме №, стоимость строительных материалов в размере №, расходы по оплате госпошлины в сумме №
повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
договором между супругами. Каких-либо соглашений между супругами, изменяющих режим совместной собственности не заключалось.
Санкт-Петербурге, что подтверждается договором купли-продажи квартиры между ней, Соболевой Г.В., и ФИО7, а также ФИО8
следующее имущество: жилой дом 2-этажный общей площадью № инвентаризационный номер №.
повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.