Дело № 2-141/2011 Решение именем Российской Федерации г. Волосово 14 марта 2011 года Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Вакуровой Л.В. при секретаре Валеевой А.З., с участием представителя истца <данные изъяты> по доверенности Беленковой Т.М. (л.д.29), ответчика Зенкова Николая Владимировича, адвоката Калининой Н.В., действующей на основании удостоверения № и ордера №, назначенной судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Зенкову Николаю Владимировичу о взыскании расходов на обучение установил: Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к Зенкову Николаю Владимировичу о взыскании расходов на обучение. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» с Зенковым Николаем Владимировичем был заключен ученический договор №. По ученическому договору Предприятие оплатило профессиональное обучение Зенкова Н.В. по специальности «водитель автомобиля» с правом управления транспортным средством категории «Д» при условии дальнейшего заключения трудового договора по полученной профессии. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по Учебному комбинату Зенков Н.В. был зачислен в учебную группу №. Согласно п.2.1 ученического договора Зенков Н.В. принял на себя обязательство успешно обучиться в Учебном комбинате, успешно сдать экзамены в ГИБДД с получением права на управление транспортным средством категории «Д», заключить трудовой договор с Предприятием по полученной профессии, пройти стажировку и в обязательном порядке отработать после обучения в парке водителем линейного автобуса не менее 3-х лет. В случае досрочного расторжения трудового договора ответчик обязан возместить Предприятию затраты, понесенные им в соответствии с Ученическим договором №. Пунктом 3.1 ученического договора стороны установили, что затраты Предприятия на обучение составляют №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Зенков Н.В. был принят на работу в Автобусный парк № с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был, ним расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.3 договора сумма, указанная в п.3.1 договора, относится на расходы ученика и должна им быть полностью компенсирована Предприятию в случае, если ученик не отработал на Предприятии по полученной специальности 3 года. Затраты на обучение Зенкова Н.В. составила №. №. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ Зенкову Н.В. была направлена Претензия № о возмещении затрат, связанных с обучением. Данная претензия оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере № и расходы по оплате госпошлины в размере №. Судебная повестка и пакет документов на имя ответчика были возвращены с отметкой об отсутствии адресата (л.д.38-42) В связи с неизвестностью места жительства ответчика и отсутствием у него представителя судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначена адвокат Калинина Н.В. (л.д.45) Впоследствии судом ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания по мобильному телефону (л.д.51) В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Ответчик и его представитель иск не признали. Ответчик пояснил, что действительно, обучался по специальности водитель автомобиля с правом управления транспортным средством категории «Д» при условии дальнейшего заключения трудового договора по полученной профессии. После обучения был принят на работу водителем в Автобусный парк №. Утверждает ответчик, что для работы ему предоставлялись технически неисправные автобусы, и он большую часть своего рабочего времени вынужден был тратить на участие в ремонте. В последний раз при выходе на линию у него загорелось колесо автобуса. Из-за этого случая он вынужден был уволиться по собственному желанию, поскольку опасался за жизнь пассажиров. Утверждает, что обращался по поводу этих проблем к администрации автопарка в устной форме. Письменных доказательств обращения, он представить не может. Ответчик полагает, что администрация автобусного парка не выполнила своих обязательств перед ним по договору. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. По ученическому договору Предприятие оплатило профессиональное обучение Зенкова Н.В. по специальности «водитель автомобиля» с правом управления транспортным средством категории «Д» при условии дальнейшего заключения трудового договора по полученной профессии. Согласно п.2.1 ученического договора Зенков Н.В. принял на себя обязательство успешно обучиться в Учебном комбинате, успешно сдать экзамены в ГИБДД с получением права на управление транспортным средством категории «Д», заключить трудовой договор с Предприятием по полученной профессии, пройти стажировку и в обязательном порядке отработать после обучения в парке водителем линейного автобуса не менее 3-х лет. В случае досрочного расторжения трудового договора ответчик обязан возместить Предприятию затраты, понесенные им в соответствии с Ученическим договором №. Пунктом 3.1 ученического договора стороны установили, что затраты Предприятия на обучение составляют № В соответствии с п.3.3 договора сумма, указанная в п.3.1 договора, относится на расходы ученика и должна им быть полностью компенсирована Предприятию в случае, если ученик не отработал на Предприятии по полученной специальности 3 года. (л.д.11-13) Приказом № 106 от 22.10.2009 года по Учебному комбинату Зенков Н.В. был зачислен в учебную группу № 1020902083. (л.д.14) Приказом № 6\9 от 15.01.2010 года Зенков Н.В. был принят на работу в <данные изъяты> с 17 января 2010 года. (л.д.17) 19 мая 2010 года трудовой договор был с ответчиком расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию на основании личного заявления, согласно приказу № 241 от 19.05.2010 года. (л.д.18) Истец <данные изъяты> является юридическим лицом, что подтверждено копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.8,9) Оценивая представленные доказательства и позицию ответчика, суд считает, что доводы ответчика об уважительности причины расторжения трудового договора не подтверждены материалами дела. Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. решил: Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Зенкова Николая Владимировича в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта №. в возмещение расходов на обучение и расходы по оплате государственной пошлины в размере № Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Вакурова Л.В.
Срок, который он обязан был отработать 3 (Три) года - 1095 дней. В случае досрочного расторжения трудового договора, считает истец, ответчик обязан возместить разницу в расходах по обучению в соответствии со следующим расчетом:
№
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд