дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волосово 22 апреля 2011 года. Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Островской С.М., при секретаре Колодочкиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жильцова Сергея Николаевича к ООО «АгроИнтер» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя, установил: Истец Жильцов Сергей Николаевич обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО Инвестиционно-строительная компания «АКСИОМА» об установлении факта работы в ООО Инвестиционно-строительной компании «АКСИОМА», получении и взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов, морального вреда, судебных расходов. В обоснование искового заявления указал, что он, Жильцов Сергей Николаевич, (далее истец) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности кровельщика в ООО Инвестиционно-строительной компании «АКСИОМА», (далее ответчик). Однако, при увольнении он увидел, что в трудовой книжке записи о приеме и увольнении сделаны другой организацией — ООО «АгроИнтер». Письменный трудовой договор с ним не оформляли. Однако он работал в непосредственном подчинении прораба ООО «АКСИОМА» ФИО3 Заработную плату, инструмент и другие материалы для работы получал в отдельном офисе, принадлежащем ООО «Аксиома», находящемуся по адресу: <адрес>. Каждые три месяца в этом офисе у прораба он расписывался в журнале инструктажей по технике безопасности. Заявление об увольнении он также писал на имя главного инженера ООО «АКСИОМА» ФИО4, который на заявлении наложил свою резолюцию о его увольнении. Там же, при увольнении он подписывал у руководителей отделов обходной лист. Он работал в бригаде совместно с другими кровельщиками: ФИО5, ФИО6 Его ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> В получении заработной платы он расписывался в расчетных листках, которые на руки ему также не выдавали. Срок заработной платы был установлен 30 числа каждого месяца. Заработную плату за период: ДД.ММ.ГГГГ он не получил, хотя в это время работал полный 8-ми часовой рабочий день с полной рабочей неделей и двумя выходными. Компенсацию за неиспользованные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. На его заявление о выплате заработной платы не ответили, на телефонные звонки также не отвечают. Хотя во время его работы постоянно собирали собрания и обещали всю задолженность по заработной плате погасить. Его письменное обращение о предоставлении ряда документов оставили без ответа. Таким образом у него нет другой возможности изменить записи в трудовой книжке и установить факт его работы в данной организации и получения заработной платы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем, установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока по день фактического расчета включительно. Кроме того, в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых судом независимо от подлежащего возмещению существенного ущерба. Моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты> в период неполучения заработной платы он один содержал семью, жена была на 7 месяце беременности. Жильцов С.Н. просит установить факт его работы в должности кровельщика в ООО Инвестиционно-строительной компании «АКСИОМА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установить факт получения им заработной платы в ООО Инвестиционно-строительной компании «АКСИОМА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> взыскать с ООО Инвестиционно-строительной компании «АКСИОМА» в его пользу <данные изъяты> составляющих задолженность ответчика за период: ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> моральный вред в сумме <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «АгроИнтер» в его пользу <данные изъяты> составляющих задолженность ответчика по заработной плате за период: ДД.ММ.ГГГГ. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> моральный вред в сумме <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Жильцова Сергея Николаевича к ООО «АгроИнтер» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя передано в Волосовский районный суд Ленинградской области по подсудности из Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга; дело поступило в Волосовский районный суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Жильцов С.Н. поддержал исковое заявление; просит взыскать с ООО «АгроИнтер» в его пользу задолженность по заработной плате за период: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> моральный вред в сумме <данные изъяты> денежную компенсацию за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> пояснив суду, что работал в ООО «АгроИнтер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата выплачивалась нерегулярно, в связи с чем ему нанесен моральный вред. Кроме того, он являлся единственным кормильцем в семье, его жена находилась в состоянии беременности, выплачивал алименты на ребенка от первого брака. В судебном заседании представитель истца Похвалитая Г.М. поддержала исковые требования Жильцова С.Н., просит их удовлетворить; пояснив суду, что согласно Трудовому кодексу РФ, если работодатель не выплачивает заработную плату, то работнику причинен моральный вред. Ответчик – представитель ООО «АгроИнтер», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие; в представленном отзыве на исковое заявление указывает, что исковые требования признает в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> а также взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> в части взыскания морального вреда не согласны по следующим основаниям: в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; так же в соответствии с п. 63 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости; считает, что истец не доказал факт причинения ему морального вреда и взыскание суммы в размере <данные изъяты> приведет к неосновательному обогащению истца; просит в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать. С учетом мнения истца и представителя, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика. Суд, заслушав объяснения истца Жильцова С.Н., представителя истца Похвалитой Г.М., рассмотрев письменные материалы дела, находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащими удовлетворению полностью, а исковые требования о возмещении морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, с учетом разумности и справедливости, подлежащими удовлетворению частично. Как установлено в суде, факт работы Жильцова С.Н. в ООО «АгроИнтер» подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 21-23). Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Задолженность по заработной плате в ООО «АгроИнтер» перед Жильцовым С.Н. за период времени: ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Признание иска ответчиком ООО «АгроИнтер» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом принято признание иска ответчиком в части заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ. Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Жильцова Сергея Николаевича в части взыскания заработной платы – удовлетворить. Взыскать с ООО «АгроИнтер» в пользу Жильцова Сергея Николаевича невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> общую сумму в размере <данные изъяты> Исковые требования Жильцова Сергея Николаевича в части компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «АгроИнтер» в пользу Жильцова Сергея Николаевича в возмещение морального вреда <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «АгроИнтер» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> госпошлина за взыскание заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск; <данные изъяты> - госпошлина за возмещение морального вреда). Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение 10 дней, со дня принятия мотивированного решения. Судья: Островская С.М. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.