Дело № 2-371/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волосово 27 мая 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Парфенова В.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Петрову <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке суброгации

установил:

Открытое акционерное общество <данные изъяты> (далее – ОАО <данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Петрову <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), участниками которого были водитель Петров <данные изъяты> при управлении автомобилем «MAXUS» государственный номер № и водитель Богодушко <данные изъяты> при управлении автомобилем «Мерседес Е 280» государственный номер №. В результате ДТП автомобилю «Мерседес Е 280», застрахованному по риску «Ущерб» в ОАО <данные изъяты> по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля «Мерседес Е 280» превышает 75% от страховой суммы с учетом амортизационного износа за период страхования, т.е. восстановление автомобиля экономически нецелесообразно (полная конструктивная гибель). Страховщик признал указанное событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 1110360 руб. 00 руб. (страховая сумма за вычетом износа, определенного на дату наступления страхового случая). При этом Страхователь (собственник ТС) годные остатки передал Страховщику. Также указал, что Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Петров <данные изъяты>. при управлении а/м б/м «MAXUS» г/н №, нарушил п. 13.11 Правил Дорожного Движения РФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована по полису серия № в ЗАО СО <данные изъяты>». В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО СО <данные изъяты>» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (приказ ФССН №), ОАО <данные изъяты> обратилось с заявлением на компенсационную выплату в Российский Союз Автостраховщиков. ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков выплатил страховое возмещение в размере 120000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возмещении вреда в порядке суброгации. Мотивированный ответ в письменном виде ОАО «<данные изъяты> не получен до настоящего времени, причиненный материальный ущерб не возмещен. Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, подлежащая возмещению ответчиком составила 420360 руб. 00 коп., исходя из расчета: 1110360 руб. 00 коп. (сумма страховой выплаты) - 120000 руб. 00 коп. (сумма лимита по договору ОСАГО) - 570000 руб. 00 коп. (сумма годных остатков). Просит взыскать с Петрова <данные изъяты> в его пользу причиненный материальный ущерб в размере 420360 руб. 00 коп. и сумму уплаченной госпошлины в размере 7403 руб. 60 коп.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Учитывая ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, отраженное в исковом заявлении, а также мнения ответчика, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившей стороны.

Выслушав объяснения ответчика, согласившегося с иском, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку, признание иска Петровым <данные изъяты>. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» оплатило государственную пошлину в размере 7403 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Петрова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты>» в порядке суброгации материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 420360 (Четыреста двадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 7403 (Семь тысяч четыреста три) рубля 60 копеек. Всего взыскать с Петрова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> 427763 (Четыреста двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в течение 10 дней.

Судья: