Дело № 2-212/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волосово 20 апреля 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Парфенова В.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой <данные изъяты> к Администрации муниципального образования <данные изъяты> об обязании предоставить благоустроенное жилье для постоянного проживания

установил:

Новикова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования <данные изъяты> (далее – АМО <данные изъяты>), в котором указала, что по решению Волосовского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ она и ее дочь Новикова <данные изъяты> были признаны безвестно отсутствующими, выселены из занимаемой комнаты и сняты с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>. В данное помещение были вселены новые жильцы. ДД.ММ.ГГГГ решением Волосовского районного суда по делу №, решение о признании их безвестно отсутствующими было отменено, однако жилое помещение, в котором они проживали, не было возвращено. ДД.ММ.ГГГГ АМО <данные изъяты> предоставила им одну комнату в трехкомнатной коммунальной квартире, по техническому состоянию не пригодную для проживания по адресу: <адрес>, в которой она с дочерью встала на регистрационный учет. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы АМО <данные изъяты> № им была предоставлена отдельная однокомнатная квартира в маневренном фонде для временного проживания без регистрации по адресу: <адрес>. Данное помещение не является равноценным тому, в котором они ранее проживали: водоснабжение – колонка на улице, туалет – выгребная яма на улице, отопление печное. Также указывает на то, что Администрация МО не взяла на себя обязательств по предоставлению им благоустроенного жилья и их регистрации по месту фактического проживания в <адрес>. Вместо этого, ей на ее заявление предложено освободить занимаемое жилье по <адрес> после истечения срока договора найма, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что поскольку решение о признании ее с дочерью безвестно отсутствующими отменено, они имели право на восстановление в прежних правах. За время ее отсутствия комната по адресу: <адрес> (в настоящее время – <адрес>) была приватизирована новыми жильцами, что затрудняет восстановление их прав на проживание и регистрацию в указанном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает в <адрес>. Просит суд обязать АМО <данные изъяты> предоставить в <адрес>, ей жилье, аналогичное занимаемому ранее с регистрацией по месту фактического проживания и бессрочным договором найма.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и дала объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, дополнив, что жилое помещение по адресу: <адрес> было в предоставлено ее семье Трестом №, в доме имеющим статус общежития. Данное жилье приватизировано ими не было. В 1997 году она с дочерью была вынуждена с целью смены климата ребенку уехать из <адрес> в <адрес>, где находилась по 2007 год. За период отсутствия она неоднократно до 2002 года звонила в бухгалтерию ЖКХ, интересовалась судьбой квартиры. Квартплату за жилье не вносила, поскольку данную комнату сдала в поднаем ФИО4, и он взял на себя обязательство по внесению квартплаты. В 2005 году возникла необходимость обмена паспорта, и она с дочерью приехала в <адрес>. Тогда ей стало известно, что их признали безвестно отсутствующими. Обратилась в суд и решение о признании безвестно отсутствующими отменили. В 2005 году ей была предложена комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. При предоставлении данной квартиры обещали, что в ней ее пропишут временно, а через три месяца предоставят нормальную квартиру. Она согласилась. В дальнейшем она прописалась в предоставленной ей квартире в <адрес> и заключила договор соцнайма на пять лет. Также указала, что в <адрес> она фактически не проживала, т.к. предоставленное жилое помещение не пригодно для проживания. Все это время она с дочерью проживала и работала в <адрес>. Вернулась в <адрес> в 2007 году. Указала, что в 2007 году пыталась встать на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в <адрес>, обращалась в районную администрацию, но ей отказали, пояснив, что произошло административное деление, и теперь это не их компетенция. Рекомендовали встать на учет по месту регистрации в <адрес>. АМО <данные изъяты> в постановке на учет по месту регистрации ей также отказала. Также она обратилась в АМО <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ по договору предоставила ей квартиру в маневренном фонде для временного проживания без регистрации по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она встала на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в АМО <данные изъяты>. В настоящее время срок договора найма жилья в <адрес> истек в ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора найма жилья, предоставленного в маневренном фонде в <адрес> истечет в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика АМО <данные изъяты>, действующая по доверенности, с исковыми требованиями Новиковой <данные изъяты> не согласилась. Просила суд отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истицею без уважительных причин срока исковой давности, течение которого началось с 2005 года, то есть с момента отмены решения суда о признании ее безвестно отсутствующей. Считает, что истицею в 1997 году жилье в <адрес> по адресу, <адрес> было оставлено добровольно. Оставленное истицею жилье было предоставлено иным гражданам, которые в 2007 году в установленном законом порядке ее приватизировали. После отмены решения суда о признании истицы безвестно отсутствующей, она, зная о нарушении своих жилищных прав никаких требований о их восстановлении не заявляла. В 2005 году истице администрацией МО <данные изъяты> было предоставлено жилье в <адрес>, по качеству и состоянию которого она претензий не предъявляла. Считает, что таким образом жилищный вопрос истицы был решен еще в 2005 году уполномоченным на тот период органом. Также указала на то, что у ответчика нет законных оснований для предоставления истице жилья и постановке ее на учет в качестве нуждающейся в <адрес>, т.к. она прописана и стоит на учете в <адрес>. Пояснила, что администрация и так, не имея на то законных оснований, помогла истице временно решить ее жилищные проблемы, войдя в ее сложную жизненную ситуацию, предоставив ей на год квартиру в маневренном фонде по адресу: <адрес>. Просит в удовлетворении исковых требований Новиковой <данные изъяты> отказать.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица АМО <данные изъяты>, исковые требования Новиковой <данные изъяты> не поддержал, аргументировав тем, что на момент признании истицы безвестно отсутствующей у администрации были законные основания для снятия ее с регистрационного учета. В 2005 году, когда объявилась истица, решение о признании ее безвестно отсутствующей было отменено, однако это не влекло за собой восстановлении ее в регистрации. Указал, что с 2005 года истица могла обратиться в суд за защитой своих прав, однако этого не сделала. Считает, что истицею пропущены сроки исковой давности.

Представитель АМО <данные изъяты>, привлеченное в качестве третьего лица, в судебном заседании поддержал требования истицы. Пояснил, что между администрацией и истицею существовал договор социального найма жилья в <адрес>, однако данное жилье нуждалось в косметическом ремонте. Когда истица обратилась к ним за продление данного договора, ими было произведено обследование жилья. При обследовании выяснилось, что трехкомнатная квартира, в которой истице была предоставлена для проживания комната, целиком приватизирована другими людьми, и в последующем подарена. Указал, что регистрация истицы в <адрес> носила формальный характер. Фактически истица проживала в <адрес> в предоставленной ответчиком квартире маневренного фонда. Считает, что поскольку первоначально жилье у истицы было в <адрес>, то и предоставить его надо в <адрес>.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно решению по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 1991 году в связи с трудовыми отношениями в Тресте № семье Новикова в составе трех человек было предоставлена комната в общежитии.

Установлено, что в 1997 году из нее вначале уехал Новиков <данные изъяты>., а чуть позже – Новикова <данные изъяты> и ее дочь Новикова <данные изъяты>. в <адрес> для смены климата.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, истица Новикова <данные изъяты> сдала спорное жилое помещение ФИО11 на неопределенный срок с условием своевременной уплаты квартплаты в кассу ЖЭУ. Данный договор поднайма с ответственным съемщиком МУП ЖК <адрес> не согласовывался.

В судебном заседании по вышеназванному делу было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру, на основании договора с АМО <данные изъяты> вселилась семья Ивановых.

В связи с длительным отсутствием по месту регистрации Новиковой <данные изъяты> и Новиковой <данные изъяты>, АМО <данные изъяты> в 2002 году обратилась в суд с иском о признании их безвестно отсутствующими. Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, истица и ее дочь были признаны безвестно отсутствующими. На основании данного решения они были сняты с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

ДД.ММ.ГГГГ Новикова <данные изъяты> и Новикова <данные изъяты> обратились в Волосовский районный суд Ленинградской области с заявлением об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании их безвестно отсутствующими. Решением от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании безвестно отсутствующими Новиковой <данные изъяты> и Новиковой <данные изъяты> было отменено.

Судом достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истице Новиковой <данные изъяты> стало известно о том, что ее сняли с регистрации по адресу: <адрес>.

Следовательно, срок исковой давности по исковым требованиям истицы истек в ДД.ММ.ГГГГ. Обращение истицы за судебной защитой последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока, предусмотренного вышеназванной нормой закона.

Из объяснений истицы следует, что она пыталась решать в 2007 году в судебном порядке свои жилищные проблемы. Так, в деле имеется исковое заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Новикова <данные изъяты> обратилась в Волосовский районный суд с требованием о разъяснении АМО <данные изъяты> порядка исполнения решения Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и обязании АМО <данные изъяты> исполнить данное решение согласно действующему законодательству.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление Новиковой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю.

Пояснений уважительных причин пропуска срока исковой давности истицею не даны.

Истица представила справку о заработной плате с места работы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает ее постоянное проживание в другом регионе.

Поскольку истицею не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие ее обращению в суд в установленный законом срок, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного ею срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, имеются основания к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года положение об «установленном порядке», как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ.

По мнению суда, факт регистрации истицы ранее в жилом помещении в <адрес>, является административным актом и не означает наличия права на предоставление другой равноценной жилой площади. Также не является основанием для предоставления жилого помещения в бессрочное пользование и фактическое проживание истицы в жилом помещении, предоставленном ей для временного проживания в маневренном фонде по срочному договору.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Новиковой <данные изъяты> об обязании АМО <данные изъяты> предоставить ей в <адрес> жилье, аналогичное занимаемому ранее, с регистрацией по месту фактического проживания и бессрочным договором найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Новиковой <данные изъяты> об обязании АМО <данные изъяты> предоставить в <адрес> жилье, аналогичное занимаемому ранее, с регистрацией по месту фактического проживания и бессрочным договором найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в течение 10 дней.

Судья: