дело № 2-424 /2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 27 июня 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

с участием сторон:

ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя Бобошко А.В., выступающей по доверенности № 1792/УПР-001 от 01.01.2010 года и

Кузнецова С.В.

при секретаре Савенковой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кузнецову Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Кузнецову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что 06 сентября 2009 года между истцом и Кузнецовым С.В. заключен кредитный договор №-ф, согласно которому Банк предоставил Кузнецову С.В. денежные средства в размере 445 000 рублей на срок до 06 сентября 2014 года под 35,0% годовых на приобретение подержанного автотранспортного средства согласно договору купли-продажи, а Кузнецов С.В. обязался ежемесячно погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика согласно п. 20 – 22 Кредитного договора являлся залог имущества, транспортного средства модели <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий кредитного договора Кузнецов С.В. систематически не исполнял свои обязательства, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 580 866 руб. 00 коп., из которых: 370303 руб. 21 коп. – текущий долг по кредиту, 1420 руб. 34 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 38853 руб. 26 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 95696 руб. 35 коп.- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 21093 руб. 51 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 53499 руб. 33 коп – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 008 руб. 66 коп.

Ответчик Кузнецов С.В., частично возражая против исковых требований, предъявил встречный иск к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора недействительным в части оплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6000 рублей, предусмотренной п. ( г) ст. 1 кредитного договора № 666159-ф от 06 сентября 2009 год; об изменении п. 14 вышеуказанного кредитного договора, в связи с несоответствием его со ст. 319 ГК РФ, предусматривающей порядок начисления платежей и обязании зачета суммы излишне начисленных комиссий и уплаченных процентов за пользование кредитом и неустоек в счет суммы кредита.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, встречные исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности, при этом, отметив, что кредитный договор № 666159-ф от 06 сентября 2009 год является типовым, поэтому установленная п.(г) ст. 1 оплата единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6000 рублей по сути своей является комиссией за ведение и обслуживание ссудного счета, включение которой в условия кредитного договора полностью соответствует действующему законодательству.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» и встречные исковые требования Кузнецова С.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что 06 сентября 2009 года между истцом и Кузнецовым С.В. заключен кредитный договор № 666159-ф, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (именуемые в дальнейшем «кредит») в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д. 12-14).

Пунктом 1(в) договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 35% годовых.

Согласно п.п. 6-9 договора, заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование Кредитом в размере, указанном в п. 1(в). Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем за днем зачисления суммы Кредита на счет Заемщика по учету вклада до востребования, до дня возврата всей суммы Кредита на ссудный счет Заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования Кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии действительным числом календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (Кредиту) из расчета процентной ставки, установленной п.1 (в) настоящего договора, и количества дней процентного периода. Процентным периодом, за который начисляются проценты по Кредиту, считается период с 1 числа по последнее календарное число каждого месяца.

В силу п. п. 18,19 договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование Кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1(б),10,11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

В случае несвоевременного возврата Кредита в сроки, предусмотренные п.п.1(б), 10,11 настоящего договора сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

В соответствии с п. 26 (б) договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или уплате единовременной комиссии за выдачу Кредита.

Во исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору № 666159-ф от 06 сентября 2009 года ответчику был открыт текущий счет, на который истцом была перечислена сумма кредита в размере 445 000 рублей для приобретения автомобиля модели <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 666159 от 07 сентября 2009 года (л.д. 20) и договором купли – продажи транспортного средства (л.д.26).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик Кузнецов С.В. обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не опровергнуто ответчиком.

Ответчик Кузнецов С.В. частично признавая исковые требования банка, в судебное заседание пояснил, что действительно 06 сентября 2009 года заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор № 666159-ф, по которому истцом была перечислена сумма кредита в размере 445 000 рублей для приобретения автомобиля модели <данные изъяты>, однако в связи с финансовыми трудностями не смог в полном объеме в установленные договором сроки производить оплату ежемесячных платежей в счет основного долга и процентов по договору, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность, которую намерен в дальнейшем погасить. При этом Кузнецов С.В. также пояснил, что признает свою задолженность в части основного долга и процентов, однако не согласен с суммой начисленных истцом пени, считая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства, представив к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление о признании кредитного договора недействительным в части оплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6000 рублей и изменении порядка начисления платежей, предусмотренных п. 14 кредитного договора.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» встречные исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности, пояснив, что установленная п.(г) ст. 1 оплата единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6000 рублей является комиссией за ведение и обслуживание ссудного счета, включение которой в условия кредитного договора полностью соответствует действующему законодательству, а поскольку Кузнецов С.В. с условиями договора был ознакомлен и согласен, считает встречные исковые требования необоснованными.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем является верным вывод суда о ничтожности данного условия договора.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании недействительным кредитного договора, заключенного между ООО «Русфинансбанк» и Кузнецовым С.В., в части взыскания с заемщика комиссии за ведение ссудного счета и применить в указанной части последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО "Русфинансбанк" денежных средств, уплаченных Кузнецовым С.В. по договору в счет комиссии за ведение ссудного счета.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Кузнецов С.В. 06.09.2009 года подписал заявление - анкету на предоставление кредита.

Пунктом 8 заявления установлено, что информация об условиях кредитования и тарифных планах, действующих на день подписания анкеты, доведена до ответчика в полном объеме и понятна.

В соответствии с положениями кредитного договора, с которыми Кузнецов был ознакомлен под подпись, он принял на себя обязательства по выплате полученного кредита в установленные графиком платежей сроки, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также по выплате комиссий, штрафов, иных платежей, предусмотренных Кредитным договором (л.д. 12-13).

Таким образом, Кузнецовым С.В. было принято на себя обязательство по возврату денежных средств, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования об изменении порядка начислений платежей и обязании зачета сумм излишне начисленных комиссий и уплаченных процентов за пользование кредитом и неустоек в счет суммы кредита являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Кузнецовым С.В. обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик Кузнецов С.В. надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором не осуществлял выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, требования истца о взыскании с ответчика Кузнецова С.В. суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно представленному банком расчету задолженности ответчика (л.д. 27-39), общий размер задолженности Кузнецовым С.В. перед истцом составляет 580 866 руб. 00 коп., из них: 370303 руб. 21 коп. – текущий долг по кредиту, 1420 руб. 34 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 38853 руб. 26 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 95696 руб. 35 коп.- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 21093 руб. 51 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 53499 руб. 33 коп – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, и данную денежную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Ответчиком расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за сопровождение кредита, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Вместе с тем, подлежащие уплате просроченные проценты, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, суд находит явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить общий размер пени до 36000 руб. При этом, суд учитывает компенсационный характер пени, которые не могут являться способом обогащения, а также денежную сумму, выплаченную заемщиком банку в счет исполнения своих кредитных обязательств.

Поскольку, в силу ст. 138 ГПК РФ встречный иск принят судом в связи с тем, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования, денежные средства, уплаченных Кузнецовым С.В. по договору в счет комиссии за ведение ссудного счета, в размере 6000 рублей подлежат к зачету первоначального требования.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Кузнецова С.В. подлежит взысканию в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумма задолженности по кредитному договору в размере 440576 руб. 81 коп., за минусом комиссии за ведение и обслуживания ссудного счета в размере 6000 рублей (текущий долг по кредиту в размере 370303 руб. 21 коп., + срочные проценты на сумму текущего долга 1420 руб. 34 коп., + долг по погашению кредита (просроченный кредит) 38853 руб. 26 коп. = 410 576 руб. 81 коп. – основная сумма по договору + пени 36000 рублей).

Указание же ответчиком ООО «Русфинанс Банк» на пропуск истцом срока исковой давности является необоснованным, поскольку условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, потому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истцами не пропущен (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частично удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Кузнецова С.В. в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7605 руб. 77 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кузнецова Станислава Владимировича в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет задолженности по кредитному договору в размере 410 576 руб. 81 коп., пени в размере 30000 руб., за минусом единовременной комиссии за выдачу кредита 6000 рублей, судебные расходы в размере 7605 руб. 77 коп., а всего 448 182 рубля 58 копеек (четыреста сорок восемь тысяч сто восемьдесят два рубля) 58 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Кузнецова Станислава Владимировича к ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и Кузнецовым Станиславом Владимировичем, в части взыскания с заемщика единовременной комиссии за выдачу кредита 6000 рублей и применить в указанной части последствия недействительности сделки.

В остальной части иска Кузнецову С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья