Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Островской С.М., при секретаре Щаульской О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильевой Валентины Евгеньевны к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, установил: Васильева В.Е. обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля № выпуска. Договором предусмотрено уплата ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> ежемесячно. В соответствии с № договора уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета происходит путем списания банком денежных средств в бесспорном порядке с даты ежемесячного погашения кредита и до полного погашения кредита. Положения кредитного договора сформулированы самим банком, таким образом, без открытия ссудного счета кредит не подлежал выдаче, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг. Возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета при заключении кредитного договора противоречит действующему законодательству и ущемляет права заемщика как потребителя, предусмотренные ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением ЦБР от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счета обязанность банка перед Банком России, а не перед заемщиком, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. Согласно информационного письма ЦБР от 29.09.2003 г. № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Согласно ч. ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания таковой судом либо независимо от такого признания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд прекращает ее действие на будущее время. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа по графику) по ДД.ММ.ГГГГ банком списаны денежные средства (комиссия за ведение ссудного счета) в сумме <данные изъяты> Таким образом, ее убытки, причиненные банком составили <данные изъяты> Просит: 1. Признать договор недействительным в части уплата Заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> 2. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Васильевой Валентины Евгеньевны убытки в сумме <данные изъяты> 3.Обязать ОАО АКБ «РОСБАНК» производить списание денежных средств с текущего банковского счета в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без учета комиссии за ведение ссудного счета. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Рыбин А.А. уточнил исковые требования, просит: 1. признать договор недействительным в части уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> 2. взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Васильевой Валентины Евгеньевны неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> 3. взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Васильевой Валентины Евгеньевны денежные средства в сумме <данные изъяты> за неосновательное пользование денежными средствами; 4. обязать ОАО АКБ «РОСБАНК» производить списание денежных средств с текущего банковского счета в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без учета комиссии за ведение ссудного счета. Истец Васильева В.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась; просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Васильевой В.Е. – Рыбин А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130), в суд не явился, не представил сведения о причинах неявки. Ответчик ОАО АКБ «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело и заявление о применении исковой давности в его отсутствие (л.д. 34). Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В Волосовский районный суд поступило заявление от ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» о применении исковой давности (л.д. 30-33), в котором указывает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № б, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что учитывая, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 Постановления). Также в данном Постановлении указывается, что при этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (пункт 32 Постановления). Таким образом, иски о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в установленные Гражданским кодексом РФ сроки исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность является сроком, при соблюдении которого суд, в случае обращения к нему с иском, обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск же срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Необходимым условием для применения исковой давности к требованиям о защите нарушенного права является истечение срока исковой давности. Решение вопроса об истечении этого срока начинается с определения момента начала его течения. По общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены только законом. Таким изъятием из общего правила п. 1 ст. 200 ГК РФ о моменте начала течения срока исковой давности является ст. 181 ГК РФ, согласно которой иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня начала ее исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Таким образом, закон связывает начало течения срока исковой давности именно с началом исполнения ничтожной сделки, а не с продолжением этого исполнения, и не с окончанием этого исполнения. Требование истца о взыскании денежных средств, в размере ранее выплаченной комиссии, то есть взысканием убытков, является требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки, то есть тех юридических последствий, которые связаны и образовались в результате включения в договор условий указанных условий. Законодатель в ст. 181 ГК РФ не приводит перечень последствий, так как юридические последствия, которые связаны с ее недействительностью, могут быть самыми разнообразными: от убытков, до причинения морального вреда или пользования чужими денежными средствами неосновательно получение или сбережение денежных средств, и так далее. Предметом рассмотрения по настоящему делу является не весь кредитный договор, а его часть - лишь его условия, согласно которым предоставление кредита обусловлено открытием ссудного счета и обязанностью оплаты комиссии за его ведение. Исполнение сделки по кредитному договору № от заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» (ответчиком) и Васильевой Валентиной Евгеньевной (истцом) началось ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления кредита в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Предоставление кредита, т.е. зачисление указанной суммы на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается документами, имеющимися в деле. Заемщик обязан погашать кредит и вносить соответствующие платежи с ДД.ММ.ГГГГ, а не в день установленный для полного погашения кредита. Размер и порядок уплаты комиссии в сумме <данные изъяты> за ведение ссудного счета, предусматривались условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованию в части признания недействительными условий кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета и применений последствий недействительности ничтожной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ: Закон оправданно установил для сторон сделки начало течения срока исковой давности с момента ее исполнения, ибо заемщик (истец), как и в данном случае, осведомлен об этом моменте и, следовательно, может своевременно приступить к судебной защите своих прав. Поскольку истец обратился в суд с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора, согласно которым предоставление кредита обусловлено открытием ссудного счета и обязанностью оплаты комиссии за его ведение, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 3-х летнего срока исковой давности для защиты права, то с учетом заявления ответчика о применении исковой давности в удовлетворении требований Васильевой Валентине Евгеньевне следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку договор действовал в неизменных условиях с ДД.ММ.ГГГГ истец был не лишен права, в случае своего несогласия, обжаловать указанный договор в установленные сроки, что им сделано не было. Оснований полагать наличие уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и судом не установлено, при том, что в силу ст. 205 ГК РФ причины пропуска срока исковой давности могут признаваться судом уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, причины пропуска должны быть исключительными и связанными с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности (статья 206 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, иск Васильевой Валентины Евгеньевны предъявлен к ОАО АКБ «РОСБАНК» за пределами установленного законом срока исковой давности. Указанные истцом платежи по оплате комиссии за ведение ссудного счета, осуществлялись во исполнение оспариваемых истцом с пропуском исковой давности условий договора. Удовлетворение требований о взыскании этих платежей с банка без признания недействительными соответствующих условий кредитного договора невозможно. Платежи осуществлялись в рамках единого заемного обязательства и применение разных сроков исковой давности к различным частям одного и того же обязательства не допустимо. Из ст. 199 ГК РФ следует, что срок исковой давности не является пресекательным, с его истечением прекращается не субъективное право участника гражданского правоотношения, а только право на судебную защиту. Подтверждением такого вывода является и содержащееся в ст. 206 ГК РФ правило о том, что должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно. Названная статья распространяется на любых субъектов гражданского права, а также на те случаи, когда должник знал что срок исковой давности истек, но исполнил свою обязанность добровольно и когда он об этом не знал. Так как вышеуказанные суммы перечислены банку во исполнение ycловий договора в признании недействительными которых срок исковой давности истек, оснований для возврата суммы, определенной истцом как убытки, нет и они не могут быть взысканы без применения судом последствий недействительности сделки. Обращает так же внимание суда на то, что истец обращался с претензией к банку (копия претензии заемщика от ДД.ММ.ГГГГ имеется в деле), банк предложил явиться заемщика для рассмотрения вопроса об отмене комиссии перерасчета графика платежей и подписания дополнительного соглашения (копия ответа банка № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в деле). Истец проигнорировал данное предложение и сознательно оплачивал комиссию, тем самым увеличивая свои убытки. Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ, статье 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Просит суд применить срок исковой давности в отношении требований Васильевой Валентины Евгеньевны к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя и взыскании денежных средств и отказать в иске ввиду пропуска истцом сроков исковой давности. Суд, рассмотрев письменные материалы дела, заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» о применении исковой давности, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой В.Е. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № (л.д. 6-13, 94-101). В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Время для реализации права на судебную защиту имеет существенное значение, так как возможность применения судебного принуждения ограничена сроком. Данное правило означает, что за отсутствием специального указания в законе срок исковой давности составляет три года и применяется независимо от субъектного состава правоотношений. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом Васильевой В.Е. пропущен установленный законом срок для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, который истек ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, истец не ставит вопрос о восстановлении срока для обращения в суд; суд считает необходимым удовлетворить заявление ответчика о применении исковой давности и не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Васильевой В.Е., ввиду пропуска истцом срока исковой давности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требованиях Васильевой Валентины Евгеньевны к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней. Судья: С.М. Островская