Дело №2-521\2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово ДД.ММ.ГГГГ

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре Колодочкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахотиной Галины Ивановны, ФИО11, Вахотина Александра Николаевича к <данные изъяты>, Хазову Денису Петровичу, Хазовой Кирсане Александровне, Вахотиной Виктории Александровне об установлении факта проживания и признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Жилье было предоставлено на основании служебного ордера №, выданного администрацией <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма на указанную квартиру. В приватизации занимаемого жилого помещения отказано, поскольку, не подтверждается факт проживания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует регистрация по месту жительства у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Истец Вахотина Г.И. в обоснование исковых требований пояснила, что проживали семьей в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она приехала на постоянное место жительства в <адрес> и трудоустроилась воспитателем в <данные изъяты>, где работает по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с работой, ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> виде двух комнат в трехкомнатной квартире и прописка была временной. В ДД.ММ.ГГГГ году к ней приехали муж и младшая дочь. В ДД.ММ.ГГГГ году ей и членам семьи была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которой они все проживают и имеют регистрацию. В ДД.ММ.ГГГГ года обратились в Волосовское БТИ по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, предоставив все необходимые документы, но получили отказ, поскольку, согласно справкам ф-9 имеются расхождения в датах регистрации. Данные расхождения произошли по вине паспортистки, которая их выписала с прежнего места жительства и своевременно не прописала по новому месту жительства. Они всей семьей постоянно проживают в поселке <адрес>, место жительства не меняли. Дочери и зять отказываются от приватизации. Просит суд признать за ней, мужем и внучкой право собственности в порядки приватизации, в равных долях, на <адрес>.

Представитель ответчика <данные изъяты> против удовлетворения исковых требований не возражает, пояснив, что спорная квартира является государственным имуществом Ленинградской области и находится на праве оперативного управления <данные изъяты> Семья Вахотиных проживает в указанной квартире на основании договора социального найма и имеет право ее приватизировать.

Представитель Леноблкомимущества, привлеченный по инициативе суда в качестве соответчика в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Леноблкомимущества.

Представитель Комитета по социальной защите населения Ленинградской области, привлеченный по инициативе суда в качестве соответчика и ответчик Хазов Д.П. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Хазова К.А. и Вахотина В.А. против удовлетворения исковых требований истцов не возражают, от права приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> отказываются.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно п.13 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 27 июня 1994 года с последующими изменениями, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в домах закрытых военных городков, в специализированных домах, служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

В судебном заседании не установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> не подлежит приватизации.

В силу п.15 вышеназванного Положения гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону. Соблюдение установленного настоящим положением порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан. В случае нарушения прав граждан при решении вопросов о приватизации жилья, они могут обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, находящееся в оперативном управлении <данные изъяты>, состоящее из двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> передано для проживания ФИО1 (нанимателю), на состав семьи: муж – ФИО3, дочь-ФИО6, дочь- ФИО5, зять-ФИО4, внучка- ФИО2, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира была предоставлена Вахотиной Г.И. на основании ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта Филиала ГУП «Леноблинвентаризации» Волосовского БТИ, справки Волосовского бюро технической инвентаризации, а также кадастрового паспорта, двухкомнатная <адрес> значится за Волосовским детским домом-интернатом для умственно-отсталых детей.

Согласно справке Волосовского бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ по данным учета Волосовского бюро технической инвентаризации ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО2 не участвовали в приватизации (не использовали свое право на приватизацию)

Из сообщения Волосовского бюро технической инвентаризации на заявление Вахотиной Г.И. следует, что ей отказано в приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> связи с отсутствием сведений о месте проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Вахотина А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справкам ф-9 Вахотина Г.И. имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Вахотин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ Вахотина Г.И. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО2 имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных копий трудовых книжек, Вахотин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в <данные изъяты>» <адрес>. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты>.

Хазова В.Д. родилась ДД.ММ.ГГГГ, но была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире только ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО8 показала, что Вахотины ее соседи по дому, Вахотина Г.И. ее коллега по работе. Подтверждает, что в спорный период времени они все проживали в <адрес> и за пределы Ленинградской области на постоянное место жительства не выезжали.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт проживания истцов на территории Волосовского района в спорный период времени.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Анализируя собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что Леноблкомимущество и <данные изъяты> не возражают против иска, то суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истцов о признании за ними права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, в равных долях. Каких-либо обстоятельств, препятствующих приватизации, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вахотиной Галины Ивановны, Вахотина Александра Николаевича, ФИО2 в лице законного представителя Хазовой Кирсаны Александровны о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Вахотиной Галиной Ивановной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Волосовского района, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>;

за Вахотиным Александром Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по месту регистрации по адресу: <адрес> ;

за ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>;

право собственности в равных долях, за каждым по № доле, в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: