Дело № 2-471/2011

01 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Парфенова В.Л.

при секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса

установил:

ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» (в дальнейшем ОАО «<данные изъяты>») обратилось в Волосовский районный суд к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 120000 рублей и гос. пошлины в размере 3600 рублей. В исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 17ч.45мин на автодороге <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие вызванное столкновением автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Виновным в данном ДТП является ФИО1, так как указанное ДТП произошло вследствие нарушения им ПДД РФ, водитель управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения. В результате указанного ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, получил механические повреждения. С учетом того, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО <данные изъяты> №, вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления, ОАО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 (собственнику ТС <данные изъяты>) в размере 120000руб. В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику (применительно к настоящему делу - ОАО «<данные изъяты>»), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом ответственным за такие убытки является Ответчик. Согласно статье 14 ФЗ об ОСАГО, которая содержит перечень оснований, при наличии которых у страховой компании, выплатившей страховое возмещение возникает право требования в порядке регресса. С учетом того, что виновник ДТП, Ответчик по настоящему иску управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, согласно указанной статье 14 ФЗ об «ОСАГО», у ОАО «<данные изъяты>» возникло право предъявления регрессных требований.

В судебное заседание истец не явился. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. На заявленных требованиях настаивает. Суд, с учетом мнения сторон, полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания иск признал и пояснил, что с иском согласен, и с суммой задолженности тоже. ДТП совершил в состоянии алкогольного опьянения, был лишен прав.

Выслушав объяснения ответчика, согласившегося с иском, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить в полном объеме.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ФИО1.

В соответствие с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истец оплатил в качестве государственной пошлины 3600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму в размере 120000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» оплаченную государственную пошлину в размере 3600 рублей.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» 123600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья