Дело № 2-586/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волосово 08 августа 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Парфенова В.Л.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» об установлении факта проживания и признании права собственности в порядке приватизации

установил:

ФИО1 обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ЗАО «<данные изъяты>» об установлении факта проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> признании за ним права собственности в порядке приватизации в праве общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома с надворными постройками, расположенную по адресу: <адрес>. В исковом заявлении указал, что он зарегистрирован и проживает постоянно в спорном доме. ДД.ММ.ГГГГ он заключил на данное жилое помещение с ЗАО «<данные изъяты>» договор социального найма жилого помещения № сроком на пять лет. В ДД.ММ.ГГГГ он решил приватизировать свою долю жилого дома, обратился по вопросу приватизации в ЗАО «<данные изъяты>», однако в приватизации было отказано в связи с тем, что ЗАО «<данные изъяты>» не являлся собственником вышеуказанного жилого дома. При обращении по данному вопросу в администрацию МО <адрес> он так же получил отказ, мотивированный тем, что ими данный жилой дом еще не принят. В связи с тем, что он не смог предоставить в ГУП «<данные изъяты> справку о собственнике жилого дома, в приватизации ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности. Также указал, что он не может документально подтвердить факт своего проживания на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически в этот период он проживал со своими родителями по адресу: <адрес>. Другого жилья в собственности не имеет.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, полностью поддержала исковые требования ФИО1 и дала объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>», действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснила, что на сегодняшний день спорный жилой дом на балансе ЗАО «<данные изъяты>» не состоит. Также данный дом не состоит ни на балансе Федерального агентства <данные изъяты>, ни на балансе МО <адрес>. Подтвердила, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма истцу, как работнику ЗАО «<данные изъяты>», где он по настоящее время работает.

Представитель привлеченного в качестве соответчика <адрес> комитета по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще. С учетом мнения сторон, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие соответчика.

Представитель третьего лица АМО <адрес> в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала. Пояснила, что спорный жилой дом на балансе муниципального образование не состоит, поскольку не передавался им из федерального имущества.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений это есть бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно Положению о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области (с изменениями на 5 ноября 2003 года) правом приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации обладают граждане Российской Федерации, постоянно проживающие и прописанные на момент приватизации в населенных пунктах Ленинградской области.

В п. 4 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области (с изменениями на 5 ноября 2003 года) указано, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения только один раз. Граждане, изменившие место жительства после 11 июля 1991 года, при подаче заявления на приватизацию представляют справки о прописке (регистрации) по форме 9 из всех мест проживания после 11 июля 1991 года, а также справки о том, что ранее занимаемые жилые помещения ими не были приватизированы.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента рождения по ДД.ММ.ГГГГ год проживал в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с родителями в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ним по указанному адресу ни кто не зарегистрирован.

В судебном заседании нашел подтверждение факт проживания истца в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО3, отец истца, показал, что его семья до ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, потом они всей семьей переехали в построенный ими дом в <адрес>. Все это время сын проживал с ними. Когда ЗАО «<данные изъяты>» предоставило сыну для проживания 1/2 жилого дома в <адрес>, сын от них уехал. То, что у ФИО1 в спорный период не было прописки, ФИО3 объяснил тем, что сын поспешил выписаться с родительского дома, не дождавшись получения своего жилья.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, т.к. показания свидетеля последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данному договору, заключенного между ФИО1 (Наниматель) и ЗАО «<данные изъяты>» (Наймодатель), Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи сроком на 5 лет в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в Федеральной собственности общей площадью 48,3 кв.м., в том числе жилой 38,5 кв.м по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Согласно справке <данные изъяты> принадлежность домовладение по адресу: <адрес> учтено за ФИО1. Площадь <адрес>, занимаемая ФИО1 соответствует 1/2 доли всего домовладения.

Из технического паспорта, жилой дом с инвентарным №, находящийся по адресу: <адрес>, состоит из: основного строения (литера А) площадью 112,0 кв.м, веранд – 19,4 кв.м и 19,4 кв.м (литера а, а1), сараев – 19,8 кв.м, 9,1 кв.м и 62,4 кв.м (литера Г. Г1, Г2), скважины – 1 кв.м.

В справке ЗАО «<данные изъяты>» указано, что ЗАО «<данные изъяты>» осуществлял прописку и выписку граждан на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за акционерным обществом закрытого типа <данные изъяты> жилого и нежилого фонда, объектов социально-бытового, культурного комплексов и коммунального хозяйства на праве полного хозяйственного ведения. До ДД.ММ.ГГГГ жилищный фонд находился на балансе предприятия. В ДД.ММ.ГГГГ жилищный фонд списан с баланса предприятия.

Согласно справке АМО <данные изъяты> жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, не состоит на балансе имущества <данные изъяты>.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, приватизация которых запрещена, в материалах дела не имеется.

В справке <данные изъяты> бюро технической инвентаризации указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. будучи несовершеннолетним участвовал в приватизации по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может произвольно лишен жилища.

Анализируя представленные доказательства и принимая во внимание, что целевое назначенное жилого помещения и место его нахождения не исключают возможность передачи его в частную собственность, истец владеет и пользуется спорным жилым помещением, имеет право приобретения в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, как гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий и зарегистрированный на момент приватизации в данном жилом помещении, в приватизации в совершеннолетнем возрасте ни разу не участвовавший, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать в порядке приватизации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан ТП № отделения УФМС России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности в праве общей долевой собственности на 1/2 доли домовладения с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в течение 10 дней.

Судья: