Дело № 2-454/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волосово 02 августа 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Парфенова В.Л.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого акционерного банка «<данные изъяты>» Закрытого акционерного общества к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Коммерческий акционерный банк «<данные изъяты>» Закрытое акционерное общество (далее – КАБ «<данные изъяты>» ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО Коммерческий акционерный банк «<данные изъяты>», заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для ремонта жилого помещения №. Согласно заключенному Кредитному договору Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 20000 евро на условиях целевого назначения кредита - оплаты ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение – залог подлежащей ремонту квартиры, проценты за пользование кредитом – 13 % годовых, проценты начисляются за каждый день пользования кредитом, погашение кредита и уплата начисленных процентов – ежемесячно по 02 календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых составляет 673,89 евро, согласно Графику платежей, в случае просрочки платежа начисляется неустойка в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик и Банк ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил ответчику на специальный текущий счет сумму кредита в размере 20000 евро. Обязательств по своевременному погашению кредита ответчик не исполнил, просрочка возникла в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через два месяца после заключения кредитного договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ № потребовал у ответчика досрочного возврата кредитных средств, направив письменное требование. До настоящего времени задолженность не погашена. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 38 261,27 евро, в т.ч.: основной долг – 19546,33 евро, проценты – 3984,68 евро, неустойка – 14730,26 евро. Также указал, что между Банком и ООО «<данные изъяты>» заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.2.2.2 Договора ООО «<данные изъяты>» оказывает Банку услуги по получению задолженности в судебном порядке разрешения спора (представительство в суде). В соответствии с Приложением к счету от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору ООО «<данные изъяты>» поручено подготовить исковое заявление, подать его в суд и представлять интересы Банка в суде общей юрисдикции по вопросу взыскания задолженности с ответчика. Банком оплачено вознаграждение по представлению интересов в суде в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:1) задолженность по кредитномук договору в сумме 38261,27 евро, в т.ч. основной долг – 19546,33 евро, проценты – 3984,68 евро, неустойка – 14730,26 евро, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного акта; 2) расходы по оплате государственной пошлины размере 15890,13 руб. и оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией КАБ «<данные изъяты>» ЗАО в форме присоединения к Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» (открытому акционерному обществу) (далее – ОАО АКБ «<данные изъяты>») в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на правопреемника, судом к участию в деле привлечен ОАО АКБ «<данные изъяты>»).

Представитель истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и дал объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом судебными повестками по адресу регистрации и по последнему известному месту жительства. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства суду не известно. Ответчик суду также таких сведений не сообщил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КАБ «<данные изъяты>» ЗАО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита для ремонта жилого помещения № (далее Кредитный договор) сроком на 36 месяцев, срок погашения – по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 20000 евро под 13% годовых (л.д. 10-15).

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный Кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по Договору в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение Кредита и уплата процентов по нему производится в соответствии с Графиком платежей, т.е. ежемесячно.

Пункт 8.1 данного договора предусматривает ответственность клиента в случае неисполнения надлежащим образом обязательства по возврату или уплате Банку в установленные сроки денежных средств по кредиту и начисленных за пользование кредитом процентов в виде неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности.

Судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем Банк воспользовался правом досрочного истребования кредита, предоставленным ему п. 4.1 Кредитного договора, направив Должнику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате всей задолженности по договору (л.д. 24-25).

Задолженность ответчика по договору, согласно представленному истцом Расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 38261,27 евро, из которых: 19546,33 евро – основной долг; 3984,68 евро – проценты; 14730,26 евро – неустойка (л.д. 30-31, 32).

Установлено, что задолженность ответчика перед истцом состоит из суммы основного долга, начисленных процентов и неустойки.

Поскольку факт виновного неисполнения ответчиком обусловленных договором обязательств по возврату кредита подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, с учетом положений ст. 140, п. 3 ст. 317 ГК РФ, п. 3 ст. 9 ФЗ РФ «О валютном регулировании и валютном контроле», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере денежной суммы эквивалентной 38261,27 евро, по курсу ЦБ РФ на день исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере 15890,13 руб. и услуги представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытого акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере 38261 (Тридцать восемь тысяч двести шестьдесят один) евро 27 евроцентов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытого акционерного общества) судебные расходы в сумме 25890 (Двадцать пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в течение 10 дней.

Судья: