Дело №2-440 /2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово ДД.ММ.ГГГГ

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи – Тимофеевой В.В.,

при секретаре - Кореневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карьялайнен Лидии Григорьевны к администрации МО Калитинское сельское поселение о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истица обратилась к мировому судье судебного участка №5 Волосовского района с иском к АМО Калитинское сельское поселение о признании права собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на домовладение (оставшаяся часть 8%) по адресу: <адрес> <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Волосовского района от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Карьялайнен Л.Г. передано для рассмотрения по подсудности в Волосовский районный суд Ленинградской области в связи с изменением основания исковых требований.

Карьялайнен Л.Г. просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве на домовладение (оставшаяся часть 8%) по адресу: <адрес> <адрес> после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования, просит суд установить факт признания отцовства ФИО2 в отношении Карьялайнен Л.Г.(л.д. 50-51).

В судебном заседании истец Карьялайнен Л.Г. и ее представитель Горкунова В.А. поддержали заявленные исковые требования.

Истец в обоснование своих требований пояснила, что родилась в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Ее родителями являются ФИО2 и ФИО3, которые прожили без регистрации брака, в связи с чем в ее свидетельстве о рождении сведения об отце отсутствуют. Всей семьей они проживали в спорном жилом доме в <адрес> <адрес>. Ей было 8 лет, когда отец умер. При жизни он признавал ее своей дочерью, а она называла его отцом. На тот момент никто не обратил внимание, что в свидетельстве о рождении отсутствуют сведения об отце. У матери был сын от первого брака, который также проживал с ними в доме. После смерти отца они продолжали проживать в этом доме. Дом был большой, в другой половине дома проживала мать отца. В ДД.ММ.ГГГГ году ее мать подарила ей <данные изъяты> доли жилого дома, оставшаяся часть осталась принадлежать бабушке ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ году дом был разрушен, но они продолжали пользоваться хлевом и огородом при доме. Бабушка на тот момент проживала у дочери в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ бабушка ФИО4 умерла. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла ее мать ФИО3 В настоящее время от спорного дома остался только фундамент и остатки хозяйственных построек, но по настоящее время она пользуется придомовой территорией, на которой растут плодово-ягодные кустарники. Она намерена возвести жилой дом и оформить в аренду земельный участок около дома. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти бабушки, ей было рекомендовано обратиться в суд, поскольку, не подтверждаются родственные отношения. Просит суд установить факт, что при жизни ФИО2 признавал ее своей дочерью и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом с хозяйственными постройками(оставшаяся часть) в <адрес> <адрес>, принадлежавшей при жизни ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрение дела в отсутствие их представителя, против иска возражений не имеют. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АМО Калитинское сельское поселение.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела,обозрев материалы гражданского дела №г., суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.527 ГК РСФСР, действовавшего на день смерти ФИО4, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.532 ГК РСФСР наследниками по закону являются в первую очередь: дети, супруг, родители умершего. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.39).

ФИО4 являлась матерью ФИО2,что подтверждается архивной справкой Центрального Государственного исторического архива СПб от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о рождении ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> и ее матерью является ФИО3, сведения об отце отсутствуют(л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила брак с ФИО1 и приняла фамилию мужа, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.12).

При рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО3 и ФИО7 об установлении права собственности на домовладение Волосовским районным народным судом было установлено, что сын ФИО4- ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году стал сожительствовать с ФИО3 и имеют совместную дочь Герасимову Л.Г. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО4 о признании за нею права собственности на <данные изъяты> части домовладения, расположенного в <адрес> и числящимся за ФИО7 было отказано (л.д.44).

Свидетель ФИО8 показала, что родилась в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> <адрес> и хорошо знает жителей этой деревни. Помнит ФИО4 и ее сына, которые проживали в собственном доме <адрес>. Дом был большой и разделен на две половины. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 стал сожительствовать с ФИО3, у них родилась дочь Лидия. На тот момент у ФИО3 уже был сын ФИО11. Жили они единой семьей, вели совместное хозяйство. ФИО2 проживал с ФИО3 по день смерти и при жизни признавал себя отцом истицы. Никто не сомневался, что ФИО2 является отцом Лидии. После смерти ФИО2 истица с матерью и братом продолжали проживать в д.Лисино.

Свидетель ФИО9 показал, что является родным братом истицы по матери. В ДД.ММ.ГГГГ году они приехали из <адрес> в <адрес>, где проживала бабушка по линии матери. В ДД.ММ.ГГГГ году мать стала проживать с ФИО2, жили в спорном доме единой семьей. ФИО2 очень хорошо относился к нему. Мать ФИО2 проживала в другой половине этого дома. В ДД.ММ.ГГГГ году мать родила Лидию. Он помнит, как ФИО2 отвозил мать в роддом. ФИО2 был очень рад рождению дочери. Умер ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году. По день смерти он признавал себя отцом Лидии. В ДД.ММ.ГГГГ году его забрали в Армию, а после службы работал и жил в <адрес>.

Обозревая фото, на которой мужчина, женщина и двое детей, ФИО9 пояснил, что на фото мать, которая держит на руках маленькую Лидию, ФИО2 и он.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт, что ФИО2 при жизни признавал себя отцом ФИО1

В силу ст.48 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка с ответчиком до рождения ребенка или доказательства с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой- либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что истица является дочерью ФИО2, который умер ранее своей матери и в силу ст.532 ГК РСФСР является наследником по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО4 на день смерти на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля в праве на домовладение, расположенное в <адрес> <адрес>.

<данные изъяты> домовладения в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке главного архитектора АМО Волосовский муниципальный район, жилой дом, принадлежавший ФИО4(1\3 доля) и ФИО7(<данные изъяты>) в <адрес>, снесен как ветхое и аварийное строение в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.20).

Из справки Волосовского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оставшаяся часть жилого дома в <адрес> <адрес>, принадлежавшая на праве общей долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО4(<данные изъяты>) <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО4 открылось наследство в виде <данные изъяты> в праве на жилой дом (оставшаяся часть 8%) и сарай (оставшаяся часть28%).

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действовавшего на день смерти наследодателя, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 мес. со дня открытия наследства.

Учитывая, что истец является сособственником спорного наследственного имущества и продолжала пользоваться им после смерти наследодателя, то она фактически приняла наследство.

Как следует из сообщения нотариуса Волосовского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариальной конторы нет наследственного дела после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

АМО Калитинское сельское поселение в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что имеются все основания для признания за Карьялайнен Л.Г. право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> в праве на домовладение( оставшуюся часть), расположенного в <адрес> <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карьялайнен Лидии Григорьевны к МО Калитинское сельское поселение о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Карьялайнен Лидией Григорьевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> в праве на жилой дом (оставшаяся часть 8%) и хозяйственные постройки сарай (оставшаяся часть 28%) по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: