Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волосово 08 июля 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Островской С.М.,

с участием адвоката Пантелеева С.Б.,

при секретаре Щаульской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волокитиной Татьяны Владимировны к Лебедевой Марии Николаевне о сносе самовольной постройки,

установил:

Истец Волокитина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Лебедевой Марии Николаевне о сносе самовольной постройки.

Свои исковые требования мотивирует тем, что она, Волокитина Татьяна Владимировна, владеет на праве собственности частью жилого дома с надворными постройками и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Примыкающий к ее земельному участку соседний земельный участок размером <данные изъяты> принадлежит на праве аренды под огородничество гражданке Лебедевой Марии Николаевне. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно, без получения соответствующих разрешений, возвела путем восстановления погреб (далее строение). Согласно справке Администрации МО Сельцовского сельского поселения данный погреб восстановлен после пожара ДД.ММ.ГГГГ, сведения о согласовании строительства отсутствуют. Спорное строение представляет собой дощатое сооружение с подземным хранилищем. Таким образом, спорное строение является самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Строение расположено на расстоянии <данные изъяты> от принадлежащего ей сарая для хранения угля, что явно не соответствует противопожарным требованиям, предусмотренным <данные изъяты> «Градостроительство и застройка городских и сельских поселений» таблица №. Строение напрямую затрагивает ее права и интересы, так как возведено без учета норм противопожарных требований по отношению к ее строению.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ: самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет.

Волокитина Т.В. просит снести дощатое строение – погреб, расположенный на земельном участке с разрешенным использованием – огородничество, площадью <данные изъяты>., расположенном в <адрес>, принадлежащим на праве аренды Лебедевой Марии Николаевне, как построенное в нарушение СНиПа; обязать Лебедеву Марию Николаевну снести данное строение-погреб за ее счет.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Волокитин А.И. представил суду уточненное исковое заявление, в котором просит признать дощатое строение – погреб, расположенный на земельном участке с разрешенным использованием – огородничество, площадью <данные изъяты>, <адрес>, принадлежащим на праве аренды Лебедевой Марии Николаевне – самовольной постройкой, обязать Лебедеву Марию Николаевну снести данное строение – погреб за ее счет.

ДД.ММ.ГГГГ определением Волосовского районного суда Ленинградской области было принято встречное исковое заявление от Лебедевой М.Н., в котором она просит признать угольный сарай, принадлежащий Волокитиной Т.В., расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать Волокитину Т.В. осуществить за свой счет снос самовольной постройки – угольного сарая.

ДД.ММ.ГГГГ определением Волосовского районного суда Ленинградской области привлечен в качестве 3-го лица отдел капитального строительства АМО «Волосовский муниципальный район».

Истец, ответчик Волокитина Т.В., уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась; просит рассмотреть гражданское дело по ее иску без ее участия (л.д. 75). Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Волокитиной Т.В.

В судебном заседании представитель истца, ответчика – Волокитин А.И. исковые требования истца Волокитиной Т.В. поддержал, просит их удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена инвентаризация жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, принадлежащего Волокитиной Т.В. На основании решения Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности части дома с надворными постройками (дом, баня, сараи) ДД.ММ.ГГГГ. Вторая часть дома принадлежит ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого сгорели: сарай, погреб и дровяник, принадлежащие Волокитиной Т.В., на которые на момент пожара не было оформлено право собственности, и дощатый погреб, принадлежащий Лебедевой Н.М. После пожара им был восстановлен сарай для угля и позже был восстановлен дощатый погреб, принадлежащий Лебедевой Н.М. Сарай был восстановлен в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на месте сгоревшего погреба, на <данные изъяты>. ближе к дому. На данный момент земельный участок Волокитиной Т.В. не выделен, является государственной собственностью, находится у нее в фактическом пользовании, правоустанавливающих документов на земельный участок нет. Земельный участок, на котором расположен дощатый погреб Лебедевой Н.М., находится у нее в аренде, выделенный под огородничество. Считает, что дощатый погреб Лебедевой М.Н. поставлен с нарушением правил пожарной безопасности, поскольку расположен на расстоянии <данные изъяты>, а по СНИП от 02.07.2001 №89 расстояние между строениями должно быть не менее 6 м.; кроме того, у нее проведена электроэнергия в данное строение. Строение Лебедевой М.Н. угрожает его дому, его дом может сгореть, это угрожает жизни и здоровью членов его семьи. Строение Волокитиной Т.В., по его мнению, относится к 3-ей степени огнестойкости, так как выполнено из газобетона, к нему не подведен свет. Не считает самовольным строением – угольный сарай, принадлежащий Волокитиной Т.В., поскольку они проживают рядом с этим строением и по решению Волосовского районного суда за Волокитиной Т.В. оформлено право собственности на жилое помещение и надворные постройки. С иском Лебедевой М.Н. не согласен, считает, что Волокитина Т.В. ничего не нарушила и сарай она восстановила; ее постройка законная, так как это вспомогательное строение для ведения хозяйства; кроме того Волокитина Т.В. является собственником строений, а у Лебедевой М.Н. земельный участок в аренде под огородничество. Считает, что угольный сарай построен законно. В ДД.ММ.ГГГГ писал заявление в милицию на сына Лебедевой М.Н.

Ответчик, истец Лебедева М.Н. исковые требования Волокитиной Т.В. не признала, пояснив суду, что на земельном участке, находящемся у нее в аренде под огородничество, в <данные изъяты> начала восстанавливать погреб на прежнем месте, на старом фундаменте; электричество к сараю не подключено. Считает, что Волокитина Т.В. ей мстит за то, что она убрала столб Волокитиных со своего участка, от своего сарая; между ними имелся конфликт, Волокитин А.И. писал заявление в милицию на ее сына. Волокитины поставили новый сарай на новом месте. Поддерживает свои исковые требования. Считает, что сарай Волокитиной Т.В. угрожает ее сараю.

Представитель ответчика, истца Лебедевой М.Н. – Дорохина О.В. исковые требования Волокитиной Т.В. не признала по причине того, что требования Волокитиной Т.В. несоразмерны и носят предполагаемый характер на случай возникновения пожара, между истцом и ответчиком имеется конфликт, считает, что истец Волокитина Т.В. злоупотребляет своими процессуальными правами; встречные исковые требования своего доверителя поддерживает в полном объеме, просит об их удовлетворении, так как сарай Волокитиной Т.В. является самовольной постройкой, в нем хранится легковоспламеняющийся уголь.

Представитель третьего лица УГПН по Ленинградской области Аверкин Д.А. не возражал против заявленных требований Волокитиной Т.В., Лебедевой М.Н. о признании построек самовольными, вопрос о сносе данных построек оставляет на усмотрение суда. В судебном заседании пояснил, что расстояние между спорными постройками не может нормироваться, поскольку оба строения самовольные; кроме того, расстояния между банями, сараями не нормируется, если площадь застройки не более <данные изъяты> Считает, что для того, чтобы угольный сарай имел № степень огнестойкости, его необходимо обработать огнестойкими средствами, а без обработки огнестойкость сарая № степени, и дощатый сарай Лебедевой М.Н. тоже имеет № степень огнестойкости. Кроме того, считает, что справка, которая была выдана Волокитиной Т.В. МП «Архитектор» недействительная, так как в справке написано, что сарай Волокитиной Т.В. имеет № степень огнестойкости, и в этой же справке идет ссылка на СНиП, который уже не действует.

Представитель третьего лица Администрации МО Сельцовского сельского поселения Михайлов Н.М. не возражал против заявленных исковых требований Волокитиной Т.В., встречных исковых требований Лебедевой М.Н., в части признания построек самовольными; суду пояснил, что при случившемся пожаре сгорели все сараи, стороны восстанавливали свои строения одновременно. Лебедева М.Н. в ДД.ММ.ГГГГ оформила аренду земельного участка под огородничество. Сарай Волокитиной Т.В. построен на новом месте, а сарай Лебедевой М.Н. восстановлен на прежнем, но по закону обе постройки одинаково самовольные и незаконные. Электроэнергия во всех сараях отключена. Считает нецелесообразным снос данных самовольных построек, что будет болезненным для сторон.

Представитель 3-го лица отдел капитального строительства АМО «Волосовский муниципальный район», уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя 3-го лица отдела капитального строительства АМО «Волосовский муниципальный район».

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства; заслушав адвоката Пантелеева С.Б., поддержавшего исковые требования Волокитиной Т.В., просившего в иске Лебедевой М.Н. отказать, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ решением Волосовского районного суда Ленинградской области за Волокитиной Т.В. признано в порядке приватизации право в общей долевой собственности на <данные изъяты> домовладения № <адрес> <адрес> (л.д. 48-50).

Согласно кадастровому паспорту на часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12), расположенного по адресу: <адрес>, данное здание введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в целях прекращения общей долевой собственности между Волокитиной Т.В. и ФИО6 заключено соглашение о реальном разделе хозяйственных строений и прекращении долевой собственности в отношении жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 46-47).

Согласно справке Администрации МО Сельцовское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ любое строительство, а также восстановление строений, ведется только после согласования с отделом архитектуры администрации МО Волосовский муниципальный район и оформлением соответствующих документов (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ Волокитина Татьяна Владимировна зарегистрировала за собой часть жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5, 44).

Согласно справке Волосовского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № в <адрес> сельского поселения зарегистрировано в материалах БТИ за ФИО1 (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации МО «Волосовский муниципальный район» Ленинградской области Лебедевой М.Н. был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес> (категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – ведение огородничества) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации МО «Волосовский муниципальный район» <адрес> № продлен срок аренды земельного участка площадью <данные изъяты> Лебедевой М.Н. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ решением Волосовского районного суда Ленинградской области Волокитиной Т.В. было отказано в удовлетворении заявления об обязании Администрации МО «Волосовский муниципальный район» и представителя КУМИ МО «Волосовский муниципальный район» восстановить допущенное нарушение права на получение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ определением Волосовского районного суда Ленинградской области принят отказ от иска Волокитиной Т.В. к Администрации МО Сельцовское сельское поселение о сформировании и выделении земельного участка и производство по делу прекращено (л.д. 52).

В справке от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация МО Сельцовское сельское поселение сообщает, что Лебедевой М.Н. предоставлен земельный участок в аренду площадью <данные изъяты> (категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – огородничество) на данном участке расположено строение – погреб (материал стен – доска, к строению проведены электропровода), восстановленный после произошедшего пожара ДД.ММ.ГГГГ, сведений о согласовании строительства в администрации нет. На кадастровом плане не отражен ввиду отсутствия строения (погреб Лебедевой М.Н.) на день проведения геодезических работ в ДД.ММ.ГГГГл.д. 7).

Согласно заключению главного архитектора отдела архитектуры и градостроительства Администрации МО «Волосовский район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, дощатое строение (погреб), возведенное на расстоянии <данные изъяты> от сарая для хранения угля, расположенного на соседнем земельном участке, принадлежащего Волокитиной Т.В. по адресу: <адрес>, принадлежащее согласно справке Администрации МО Сельцовское сельское поселение Волосовский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой М.Н., возведенное с нарушением требований СНиП от 02.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» таблица № 1, предусматривающих минимальный разрыв между строениями не менее 6-ти метров. Данная застройка нарушает правила пожарной безопасности (к строению проведены электропровода согласно справке) по отношению к строению (сараю для хранения угля) Волокитиной Т.В. (л.д. 6).

Согласно справке отдела надзорной деятельности Волосовского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № наиболее вероятной причиной пожара, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, явилось короткое замыкание в электросети сарая, принадлежавшего гражданке ФИО11 (л.д. 43).

Директор МП «Архитектор» ФИО12 в справке № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что в <адрес> (Сельцовское сельское поселение) на территории домовладения № сарай (по. ГЗ по справке БТИ) имеет <данные изъяты> огнестойкости, по СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы» (л.д. 61-62).

Администрация МО Сельцовского сельского поселения подтверждает, что земельный участок у <адрес>, формируется Волокитиной Т.В., на данном участке размещены: <данные изъяты> дома и хозяйственные постройки, принадлежащие Волокитиной Т.В. на праве собственности (л.д. 51).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО Сельцовского сельского поселения Волокитиной Т.В. принадлежит <данные изъяты> жилого дома с хозяйственными постройками в <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). В ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, сарай для хранения угля восстановлен, сведений о согласовании строительства (восстановления) в администрации нет (л.д. 81).

Отдел Архитектуры и градостроительства Администрации МО «Волосовский район» сообщает, что со стороны Волокитиной Т.В., проживающей по адресу: <адрес>, заявления о постройке угольного сарая не поступало, соответственно разрешения и согласование администрацией МО Волосовский муниципальный район не выдавалось. Согласно СНиП 2.07.01.89 «Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений» минимальным расстоянием считается <данные изъяты> (таблица 1). Расстояние между зданиями <данные изъяты> степени огнестойкости допускается предусматривать менее <данные изъяты> при условии, если стена более высокого здания является противопожарной. Расстояние между хозяйственными постройками (сараи, гаражи, бани), расположенными вне территории усадебных участков, не нормируются при условии, если площадь застройки сблокированных хозяйственных построек не превышает <данные изъяты> (л.д. 93).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истец Волокитина Т.В. предъявила суду требование о сносе дощатого сарая - погреба, принадлежащего Лебедевой М.Н. В свою очередь, Лебедева М.Н. предъявила встречное требование о сносе угольного сарая, принадлежащего Волокитиной Т.В.

Спорные строения являются самовольными постройками, поскольку у сторон отсутствует право на земельный участок, постройки осуществлялись на земельных участках, не отведенных для этих целей, у сторон отсутствуют необходимые разрешения на строительство, постройки созданы с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Несмотря на то, что за Волокитиной Т.В. признано право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома с надворными постройками в <адрес>, принадлежащий ей угольный сарай имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, права на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решающим фактором в делах о сносе самовольных построек является предоставление документов, подтверждающих вещное право на земельный участок, разрешение на строительство на земельном участке. Важным аспектом является получение необходимых разрешений и согласований на момент строительства, которые сторонами не получены. При таких обстоятельствах объект признается самовольным.

По смыслу ст. 222 ГК РФ существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан. В данном случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того истец должен доказать в чем заключается нарушение либо угроза его прав или законных интересов, а также сослаться на обстоятельства, на которые истец основывает свои требования.

Истец Волокитина Т.В. не представила достаточных доказательств и не привела убедительных доводов в подтверждение того, что существование дощатого сарая – погреба, принадлежащего Лебедевой М.Н., угрожает жизни и здоровью Волокитиной Т.В. и членам ее семьи. Истец Лебедева М.Н. не представила суду доказательств и не привела доводов в подтверждение того, что существованием угольного сарая Волокитиной Т.В. нарушаются ее права и законные интересы. Стороны не представили суду доказательств нарушения их прав и законных интересов существованием самовольных построек в такой степени, что защита и восстановление этих прав возможно только путем обязания сторон снести спорные самовольные строения.

Кроме того, суд, с целью установления допущенных при возведении спорных строений существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создании спорными строениями угрозы жизни и здоровью граждан, при отсутствии документов, подтверждающих соответствие градостроительным нормам, предложил сторонам назначить экспертизу. Стороны отказались от проведения экспертизы по делу.

Таким образом, суд считает, что стороны по делу Волокитина Т.В. и Лебедева М.Н. не доказали обстоятельства в обоснование своих требований о сносе спорных самовольных строений. Тот факт, что постройки возведены без надлежащего разрешения и не приняты в эксплуатацию, не является достаточным соответствующим закону основанием к принятию решения об их сносе, учитывая, что спорные строении остаются в пользовании у каждой из сторон, постройки не нарушают интересы других лиц.

Принимая во внимание наличие неприязненных отношений между сторонами, суд считает, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допустимыми действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Суд находит заявление Волокитиной Т.В., подлежащим удовлетворению, с учетом правил ст. 100 ГПК РФ – возмещение расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая финансовое положение Лебедевой М.Н., являющейся пенсионером; суд, с учетом обстоятельств дела и принципа разумности, принимая во внимание исключительную компетенцию суда об оценке разумности размера суммы, подлежащей взысканию; приходит к выводу об уменьшении суммы взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, находит необходимым удовлетворить заявленные требования в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Волокитиной Т.В., встречные исковые требования Лебедевой М.Н., подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волокитиной Татьяны Владимировны удовлетворить частично.

Признать дощатое строение – погреб, расположенный на земельном участке с разрешенным использованием – огородничество площадью <данные изъяты>, <адрес>, принадлежащем на праве аренды Лебедевой Марии Николаевне, самовольной постройкой.

В части требований об обязании Лебедевой М.Н. снести дощатое строение – погреб за ее счет – отказать.

Взыскать с Лебедевой Марии Николаевны в пользу Волокитиной Татьяны Владимировны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования Лебедевой Марии Николаевны удовлетворить частично.

Признать угольный сарай, принадлежащий Волокитиной Татьяне Владимировне, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

В части требований об обязании Волокитиной Т.В. осуществить за свой счет снос самовольной постройки – угольного сарая – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивировочной частью решения суда стороны могут ознакомиться в Волосовском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Островская С.М.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.