дело № 2-589/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 03 августа 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре судебного заседания Савенковой С.М.,

с участием сторон: истцов Кирилловой Р.П., Катковой Е.П., ответчиков Гуськовой О.А., Резниченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Раисы Павловны и Катковой Екатерины Павловны к Гуськовой Оксане Александровне и Резниченко Константину Александровичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истцы Кириллова Р.П. и Каткова Е.П. обратились в суд с иском к ответчикам Гуськовой О.А., Резниченко К.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истцы указывают, что им на основании решения Волосовского районного суда Ленинградской области № 2-819 от 17 ноября 2010 года каждому принадлежит на праве личной собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого дома с надворными постройками и земельного участка. Ответчики также являясь собственниками долей в спорном доме и земельном участке по 1/6 доли у каждого, проживая в данном доме, чинят препятствия в пользовании жилым домом и надворными постройкам, в связи в чем, не имеют возможности пользоваться своими правами и нести обязанности, поскольку ответчики не выдают ключи от дома и надворных построек, нарушая таким образом, их права как сособственников спорного жилого помещения.

В судебном заседании истцы Кириллова Р.П. и Каткова Е.П. исковые требования поддержали, пояснив, что, ответчики приходятся им племянниками, умершей родной сестры, спорное домовладение при жизни принадлежало их матери, бабушке ответчиков, после её смерти оформили домовладение по ? доли каждому, однако решением Волосовского районного суда Ленинградской области № 2-819 от 17 ноября 2010 года свидетельства о праве на наследства по закону признаны недействительными и установлено право собственности по 1/3 доли каждому за истцами и по 1/6 доли каждому ответчикам, в настоящее время в спорном домовладении никто из сторон не зарегистрирован, постоянно проживают ответчики, они же пользуются домом как дачей, в связи с разделом наследственного имущества между сторонами сложились неприязненные отношения, выразившиеся в том, что со стороны ответчиков им чинятся препятствия в пользовании указанным домовладением и надворными постройками, где находятся их личные вещи, однако ключи ответчики им выдать отказываются.

Ответчики Гуськова О.А. и Резниченко К.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что препятствий в пользовании спорным домовладением и надворными постройками истцам они не создавали, готовы выдать ключи от входной двери дома, однако также не отрицали, что на двери комнаты, расположенной в спорном домовладении имеется замок, от которой ответчик Гуськова О.А. отказывается выдать ключи истцам, поскольку проживает там со своей семьей и имеет право на личную жизнь.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе материал проверки КУСП-1474 от 27.05.2011 года по заявлению Кирилловой Р.П. и Катковой Е.П. по факту чинения препятствий в пользовании спорным домовладение, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании судом установлено.

Спорное домовладение с надворными постройками представляет собой жилой одноэтажный дом №, общей площадью 49,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, который находится в общей долевой собственности сторон: истцу Кирилловой Р.П. принадлежит по праву собственности 1/3 доля на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20.06.2011 года; истцу Катковой Е.П. принадлежит по праву собственности 1/3 доля на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20.06.2011 года; ответчику Гуськовой О.А. принадлежит по праву собственности 1/6 доли на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 05.03.2011 года; ответчику Резниченко К.А. принадлежит по праву собственности 1/6 доли на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 05.03.2011 года.

Истец Каткова Екатерина Павловна – ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвалидом 3-й группы, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Гуськова Оксана Александровна – ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвалидом 2-й группы, инвалидность установлена бессрочно согласно справке №

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На данной жилой площади никто из сторон не зарегистрирован, фактически проживают только ответчики, порядок пользования указанным домовладением между истцами Кирилловой Р.П., Катковой Е.П. и ответчиками Гуськовой О.А., Резниченко К.А. не сложился.

Истцы по настоящему делу, связанные между собой признаками родства с ответчиками, обеспечены жильем по месту своей регистрации, в частности истец Кириллова Р.П. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, истец Каткова Е.П. также зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Ответчики, зарегистрированные по адресу: <адрес>, фактически проживают в спорном жилом помещении.

Спорный жилой дом имеет один вход, оборудованный обычной деревянной входной дверью, от которой ответчики готовы выдать истцам ключи, вместе с тем, ответчик Гуськова О.А. в судебном заседании подтвердила, что отказывается выдавать истцам ключи от двери комнаты, где она проживает с мужем, чем чинит истцам препятствия в пользовании спорного жилого помещения, сособственниками которого они являются и хранят свои личные вещи. На надворных постройках в настоящее время замки отсутствуют, кроме гаража, на котором имеется навесной замок, ключей от него у истцов нет.

Материал проверки КУСП-1474 от 27.05.2011 года, а также представленные истцами заявления и талоны-уведомления, свидетельствуют о том, что истцы Кириллова Р.П. и Каткова Е.П. неоднократно обращались с заявлениями в ОВД по Волосовскому району по факту чинения препятствий в пользовании спорным домовладение со стороны ответчиков.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями сторон, никем не оспорены и не опровергнуты, и не вызывают у суда сомнений.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

В подтверждение иска судом допрошены свидетели: ФИО6, ФИО7, ФИО8

Так, свидетель ФИО6 сообщил суду, что является старшим участковым ОВД по Волосовскому району Ленинградской области, стороны ему знакомы, подтверждает, что между ними имеется спор в пользовании домовладением, расположенном по адресу: <адрес>., куда неоднократно выезжал по заявлению истцов о чинении им препятствий со стороны ответчиков в пользовании домом, истцы действительно не имели доступ в одну из комнат домовладения, где находились их личные вещи, поскольку она была закрыта на замок, от которого ключей они не имеют.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 показали суду, что находясь в родственных и приятельских отношениях с истцами им известно, что в связи со сложившимися между сторонами конфликтными отношениями, Кириллова Р.П. и Каткова Е.П. не имеют свободного доступа в спорное домовладение и гараж, где хранятся их личные вещи, по причине чинения препятствий в их пользовании со стороны ответчиков, сами лично видели замки на гараже и доме, от которых у истцов нет ключей, а ответчики отказываются в их выдаче.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат материалам дела и не опровергнуты ответчиками.

Допрошенная по ходатайству ответчиков в качестве свидетеля ФИО9, сообщила суду, что в летнее время проживает в собственном доме, расположенном напротив дома сторон, неоднократно видела, как истцы Кириллова Р.П. и Каткова Е.П. свободно проходили в дом, где переодевались для дальнейшей работы в саду.

Вместе с тем, изложенные данным свидетелем обстоятельства с безусловностью не свидетельствуют о том, что ответчиками препятствий в пользовании спорным домовладением и надворными постройками истцам не создавались, поскольку свидетель ФИО9 не могла сказать утвердительно о нахождении в это время в доме ответчиков, которыми в своем присутствии препятствий в пользовании домовладения истцам не чинится.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении №8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п.13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Кирилловой Р.П. и Катковой Е.П. об обязании ответчиков Гуськову О.А. и Резниченко К.А не чинить им препятствия в пользовании спорным жилым помещением и надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, и передаче комплекта ключей от домовладения и надворных построек.

Доводы ответчиков о том, что истцы в спорном жилом помещении не проживают, имеют в собственности другое жилое помещения, где и проживают, поэтому порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не определен, в свою очередь ответчики, не имея другого жилья, фактически проживают в спорном жилом помещении, а также те обстоятельства, что в настоящее время в Волосовском районном суде имеется гражданское дело о разделе спорного домовладения, суд принимает во внимание при вынесении настоящего решения. Вместе с тем, данные обстоятельства сами по себе не являются правовым основанием в настоящее время к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, так как обратное привело бы к ограничению правомочий сособственников спорного жилья по пользованию жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. ст. ст. 288, 304, и руководствуясь ст.ст. 55-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кирилловой Раисы Павловны и Катковой Екатерины Павловны удовлетворить.

Обязать Гуськову Оксану Александровну и Резниченко Константина Александровича не чинить препятствий в пользовании жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> передать ключи от домовладения и надворных построек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: