дело № 2-583/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 09 августа 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Савенковой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» к Терехову Владимиру Александровичу о возмещение ущерба в порядке суброгации,

установил:

ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Терехову В.А. о взыскании денежных средств на сумму 53 134 руб. 50 коп. на основании перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

В обоснование своих требований истец указал, что 13 октября 2009 года в результате ДТП, имевшим место у дома № на <адрес>, был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак №, принадлежащий Попову Е.С.

ДТП произошло в результате нарушения Тереховым В.А. п. 9.10 Правил Дорожного Движения РФ, при управлении трактором, без номера.

В соответствии с заключенным договором страхования (полис № ГС 57 ТСКР 006687 от 25 февраля 2009 года) и на основании страхового акта ТСКР 1493-09-057 от 25.02.10 ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» выплатило Попову Е.С. страховое возмещение в размере 53 134 руб. 50 коп.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Терехова В.А. сумму ущерба в размере 53134 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1794 рубля 04 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного управления или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 октября 2009 года у <адрес>, получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак №, принадлежащий Попову Е.С.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии органами госавтоинспекции признан водитель трактора без номера Терехов В.А., допустивший нарушение п. 9.10 Правил Дорожного движения РФ (л.д.17-21).

Владельцем трактора является Терехов В.А. (л.д. 20), ответственность которого в порядке обязательного страхования, не застрахована.

Согласно материалам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Попова Е.С. составила 53 134 руб. 50 коп. /л.д. 21-41/.

В соответствии с заключенным договором страхования (полис № № от 25 февраля 2009 года (КАСКО)), ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» выплатило Попову Е.С. страховое возмещение в размере 53 134 руб. 50 коп. (л.д. 42).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, никем не оспорены, поэтому сомнений у суда не вызывают.

После оплаты стоимости ремонта в счет страхового возмещения, к ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» на основании ст. 965 ГК РФ, как к страховщику, выплатившему возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

За выплатой названной суммы ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» обратилось к Терехову В.А., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поскольку его ответственность не застрахована в обязательном порядке.

Таким образом, денежная сумма в размере 53 134 руб. 50 коп, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика Терехова В.А., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие и были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный номерной знак №, принадлежащий Попову Е.С.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Терехова В.А. в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 1794 руб. 04 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Терехова Владимира Александровича в пользу ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба 53134 рубля 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1794 рубля 04 копейки, а всего 54928 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 54 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: